Ухвала суду № 43956731, 05.05.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

05.05.2015

Справа № 469/424/15-ц

2/469/223/15

У Х В А Л А

05 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ ПриватБанк 23.04.2015 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24.04.2015р. позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України. Так, в позовній заяві не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається: взагалі не зазначено обставин надання позивачем кредиту відповідачці та не наведено жодних доказів, підтверджуючих даний факт, не зазначено строк дії картки кредитка Універсальна, виданої відповідачці; з посиланням на відповідні положення договору позивачем не вказано порядок та строки проведення відповідачкою платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, не зазначено правові підстави стягнення з відповідачки комісії та пені з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі; з розрахунку заборгованості за кредитом незрозуміло стягнення відсотків за збільшеною ставкою ( з 22,8% до 34,8%); у тексті позовної заяви позивачем не зазначено обставин неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачці заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом; доданий до матеріалів позову розрахунок заборгованості за кредитом завірений неналежним чином, як і інші документи, що маються у справі, а саме не зазначено прізвище особи, яка їх завірила; до позовної заяви не додано виписку з особового рахунку відповідачки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ у вигляді ухвала про залишення без руху від 24.04.2015р. по справі №469/424/15-ц було надіслано 24.04.2015р. о 15.40 год. одержувачу на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua та отримано позивачем 24.04.2015р. о 16.31 год..

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до розяснень даних в п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процессу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.

Тому, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір згідно платіжного доручення № PROM4BNA26 від 14.04.2015р. в сумі 246,74 грн., повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 ПриватБанк сплочений на р/р 31212206700047, МФО 826013, код 37969258 по платіжному дорученню № PROM4BNA26 від 14.04.2015р. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду судовий збір в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 74 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: