Рішення № 43956546, 28.04.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/452/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що з 10.08.1991 р. по 08.10.2013 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Рішенням Червоноградського міського суду з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3.

На даний час син навчається в медичному університеті у Генуї в Республіці Італії на факультеті фельдшерської та акушерської санітарії, у звязку із чим потребує коштів на навчання. Відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Позивачка та її представник до суду не зявились, остання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач повторно до суду не зявився. Так, 17.03.2015 р. за зареєстрованим місцем проживання відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та матеріали справи із повідомленням про виклик у судове засідання на 24.03.2015 р.. Рекомендований лист повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання . 25.04.2015 року ОСОБА_2 викликали у судове засідання на 28.04.2015 р., однак рекомендований лист повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 р., який було розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2013 р..

За час подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні.

Як вбачається з довідки №4013011 від 08.01.2015 р., ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалість курсу становить 3 роки.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як розяснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сторони в добровільному порядку не можуть дійти згоди, щодо надання відповідачем коштів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки про доходи №41 від 09.02.2015 р. ОСОБА_2 працює підземним помічником начальника дільниці на шахті Степова, та за період 08.2014-01.2015 р.р. його сукупний дохід становить 38749,04 грн.. За цей період з останнього стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в середньому розмірі 13052,80 грн..

Враховуючи те, що відповідач має стабільний та високий дохід, суд вважає, що останній має змогу сплачувати аліменти на час навчання свого сина, однак суд враховує і ту обставину, що на даний час з нього стягуються аліменти на другу дитину.

Тому, на думку суду, стягнення аліментів у розмірі заявленому позивачкою, а саме ? частини заробітку (доходу) позивача, призведе до суттєвого погіршення матеріального стану відповідача, а тому з врахуванням вимог розумності та справедливості останні слід стягувати у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - аліменти на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на період його навчання, починаючи з 05.02.2015 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-х річного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -2203000.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад