Ухвала суду № 43953336, 28.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3313/15 Головуючий 1 інст.: Березовська І.В.

Справа № 635/11624/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Україна молода»

на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

встановила:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «Турбоатом» до ПП «Україна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

В апеляційній скарзі ПП «Україна молода» просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Скарга містить посилання на те, що судом не правильно встановлено підсудність розгляду зазначеної справи, оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований та не проживає у Харківському районі.

При цьому, зазначено, що адреса відповідача ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, змінилась згідно рішення Харківської міської ради № 211 від 24.10.2012 року та перейменована на Водолазьку, яка увійшла до адміністративних меж м. Харкова.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 122 ЦПК України.

Судова колегія з цим висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно до вимог ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований 15.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Так, посилання позивача на те, що адресу відповідача ОСОБА_1 було переіменовано та віднесено до меж м. Харкова не можна вважати обгрунтованим, оскільки згідно Додатку 3 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради « Про зміну та впорядкування адрес об*єктам нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкрова» від 10.04.2013 року № 211 будинок АДРЕСА_1 в переліку відсутній (а.с. 87).

Крім того, довідка видана адресно-довідковим бюро ГУДМС, УДМС України у Харківській області про реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою датована 26.12.2014 року (а.с. 36).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог п.1 ст. 312 не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: