Ухвала суду № 43950144, 30.04.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Справа № 174/429/14-ц

п/с № 2/174/13/2015

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 08.05.2014 р., позивачка прохає:

1. Припинити право власності відповідача ОСОБА_6 на належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1, а також на належну йому ? частку будинку № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що є її з відповідачем ОСОБА_6 спільною частковою власністю.

2. Визнати за нею право власності на спірні квартиру АДРЕСА_1 та на будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в цілому.

3. Стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_6 дійсну (ринкову) вартість належних відповідачу ? частки спірної квартири та ? частки спірного будинку.

4. Усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на належний їй будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом виселення з нього відповідачки ОСОБА_5.

5. Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на відповідачів солідарно, та стягнути з них на її користь всі зазнані нею витрати, пов'язані із розглядом цього позову судом.

В судовому засіданні представники відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які не обмежені в їх повноваженнях, усно заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи неповнолітньої ОСОБА_7, 14.11.2009 р. н., яка разом з своєю матірю, відповідачкою у справі, ОСОБА_5, проживає в спірному будинку в с. Посуньки Верхньодніпровського району і може бути виселеною з зазначеного житла разом з ОСОБА_8, враховуючи, що позивачка не залучає дитину до участі у справі в якості співвідповідача, та надали аналогічне клопотання в письмовій формі відповідача ОСОБА_6 Факт проживання ОСОБА_7 в спірному будинку підтверджується актом, складеним депутатом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області 13.04.2015 р.

Відповідачка ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_2, заявили заперечення, пославшись на те, що неповнолітні діти, згідно закону, повинні проживати разом зі своїми батьками, тому необхідності у залученні дитини в якості співвідповідача немає. Окрім того, відповідачка ОСОБА_5 та її дитина ОСОБА_7 зареєстровані за місцем проживання в м. Вільногірську і в спірному будинку мешкають незаконно, без згоди на це співвласника будинку, тобто позивачки, а захисту підлягають тільки законні права та інтереси.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку учасників судового засідання, які не мали заперечень, суд керуючись ст. 169 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про продовження судового засідання за відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги відомі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки є підтвердження фактичного проживання малолітньої дитини в спірному будинку № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і позовні вимоги про виселення матері дитини, ОСОБА_5, стосуються і інтересів дитини, щодо права користування зазначеним спірним житлом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення неповнолітньої дитини до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог малолітню дитину, ОСОБА_7, 14.11.2009 р. н., в особі її законного представника, матері, ОСОБА_5.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал