Ухвала суду № 43949191, 18.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/493/15-ц

Категорія 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до «Національної асоціації адвокатів України», Ради адвокатів Київської області, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

До початку розгляду справи в попередньому судовому засіданні, через канцелярію суду представником Фещик Н.М. було подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення ст. ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, якщо третьою особою заявляються самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень ст. 125 ЦПК України, остання заявляє позов, оскільки пред'явлення зустрічної позовної заяви передбачено ст. 123 ЦПК України для відповідача за первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123-126, 130, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов третьої особи адвоката Фещик Наталії Миколаївни до ОСОБА_1, про визнання права та припинення дії, яка порушує право, об'єднавши його з первісним позовом ОСОБА_1 до «Національної асоціації адвокатів України», Ради адвокатів Київської області, третя особа - Рада адвокатів міста Києва, про визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк