Ухвала суду № 43949083, 30.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/26296/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Антиповій Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року було відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 08.08.2013 року було допущено описку, а саме вказано, що ухвала суду постановлена 08.08.2013 року, тоді як в дійсності ухвала суду постановлена 14.08.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року було відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Відповідно до ст. 11-11 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи для судового розгляду здійснюється в такому порядку:

Після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді, судді-доповідачу.

Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно пункту 7.11. Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вихідні процесуальні документи виготовляються згідно з вимогами державних стандартів. Електронна копія процесуального документа зберігається в АСДС та скріплюється електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Так, ухвала про відновлення провадження Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності була постановлена 14.08.2013 року та в цей день скріплена електронним цифровим підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується з даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" по цивільній справі № 2604/26296/12, в якій зокрема значиться: "дата перевірки", "дата останньої зміни", "відправлено до ЄДРСР", "дата корегування" - 14.08.2013 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ухвала про відновлення провадження по цивільній справі № 2604/26296/12 була постановлена 14.08.2013 року та в цей день скріплена електронним цифровим підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду щодо дати рішення у відповідності з фактичними даними по справі, а саме з 08.08.2013 року на дату 14.08.2013 року.

Також судом враховано ту обставину, що допущена описка в даті документу не вплинула на суть прийнятого рішення, сторонами не оскаржувалася, а виправлення даної описки жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Оскільки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2604/26296/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності описку, замінивши в ухвалі суду дату її постановлення з " 08.08.2013 року" на " 14.08.2013 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: