Ухвала суду № 43945641, 28.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3110/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з посиланням на норми ст. ст. 109,157,160 СК України та ст.ст. 3,118-120, ч. 3 ст. 234 ЦПК України та просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №321 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями зазначений позов був зареєстрований в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Ухвалою від 23 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та зазначено про необхідність подачі спільної заяви подружжя відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву в якій зазначив, що добровільної домовленості між подружжям про розірвання шлюбу не досягнуто, ОСОБА_2 відмовляється підписувати заяву про розірвання шлюбу, а тому він звертається до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 так і не усунув. Посилання останнього на те, що дана позовна заява подається саме в порядку позовного провадження є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою керувався ст. 109 СК та ч. 3 ст. 234 ЦПК України, які застосовуються до правовідносин в порядку окремого провадження, а не позовного.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути суму сплаченого ним судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 28012015105231 від 28.01.2015 року, за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача: 312 142 067 00007; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 000 01; Призначення платежу: «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук