Ухвала суду № 4394418, 16.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/499

16.07.09

За заявою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Рокитнянський спецкар’єр»

Про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від заявника Забара Ю.Ю. (за дов.)

Гетьман Т.В.

Від позивача Семиріч (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Рокитнянський спецкар’єр»до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 4451197,3 грн. за договором № 11/03 від 15.03.2006 р..

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/499.

Позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 4 770 762,99 грн., а саме: 4 255 279,95 грн. основного боргу, 196 106,57 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 35 486,27 грн., 283 890,2 грн. пені.

Рішенням суду від 12.02.2008 р. позов було задоволено повністю.

24.03.2009 р. на виконання рішення було видано наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до 01.08.2009 р., а також розстрочення виконання рішення суду до листопада 2009 р. шляхом сплати протягом серпня-листопада 2009 року по 1 112 847 грн. щомісяця.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін

Ухвалою від 23.06.2009 р. розгляд заяви було призначено на 16.07.2009 р..

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги»просить розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці, стягнувши протягом серпня 2009 р. –1 112 47 грн., протягом вересня 2009 р. –1 112 47 грн. грн., протягом жовтня 2009 р. –1 112 47 грн., протягом листопада 2009 р. –1 112 47 грн.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив.

Обґрунтовуючи заяву, сторона зазначила таке.

Відповідно до статуту відповідача, основним предметом його діяльності є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий так і в літній період, забезпечення безпеки дорожнього руху. Всі грошові кошти, які надходять на рахунок відповідача, мають бюджетне джерело фінансування зі строго цільовим призначенням.

Накладення арешту на рахунки підприємства унеможливить виконання робіт, оплату податків та виплату заробітної плати та призведе до дестабілізації роботи підприємства. Тому, на думку заявника, виконання рішення суду призведе до банкрутства підприємства та неможливості виконання робіт по утриманню автомобільних доріг.

Позивач заяву про розстрочення виконання рішення суду відхилив виклавши свої заперечення у наданих суду поясненнях. Так позивач зазначив, що недостатність грошових коштів не є винятковим випадком та підставою для розстрочення рішення суду. Виходячи із заяви відповідача грошові кошти наявні на рахунку останнього. Також позивач посилався на те, що згідно з наказом Державної служби автомобільних доріг України від 28.04.2009 р. № 176 передбачається реорганізація дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що, на думку позивача, приведе до виділення майна відповідача, припиненню його діяльності, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, розстрочивши виконання рішення суду на три місяці зі сплатою 1 483 796 грн. у строк до 31.08.2009 р., 1 483 796 грн. у строк до 30.09.2009 р., 1 483 796 грн. у строк до 31.10.2009 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, рахунок 26003301003245 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089, код 33096517) задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 6/499 від 12.02.2009 р. на три місяці зі сплатою боргу наступним чином:

- до 31.08.2009 р. –1 483 796 грн.

- до 30.09.2009 р. - 1 483 796 грн.

- до 31.10.2009 р. –1 483 796 грн.

В іншій частині відмовити в задовленні заяви.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 03.08.2009 р.