Рішення № 43942779, 24.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/694/15-ц

2/335/653/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначало, що 17 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКЛ, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 200000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16 вересня 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКЛ, 17.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №08-987-10П-1, відповідно до якого, остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №147, загальною площею 163,80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.41-А та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_3, 08.06.2005 року за реєстровим №1197.

Згідно п. п. 2.4.3 Іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позичальник неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 20.01.2015 року, заборгованість позичальника перед Банком за договором про надання відновлюваної кредитної лінії становить 4651042 грн. 47 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 2455040 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 1924530 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 63913 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 207557 грн. 91 грн.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням умов іпотечного договору та вимог Закону України «Про іпотеку», ПАТ «Укрсоцбанк» просило суд звернути стягнення за іпотечним договором № 08-987-10П-1 від 17 вересня 2008 року за реєстровим № 3304,. на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення, загальною площею 163,80кв.м. що знаходиться за адресою : Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України буд. 41 А, приміщення 147, та належить Відповідачу на підставі договору купівлі продажу ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.06.2005 р. за реєстровим номером № 1197, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 04.09.2008 р. за № 20116053, реєстраційний номер 9602707. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати ПАТ «Укрсоцбанк» права від свого імені продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Надати право ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКД від 17 вересня 2008р. на загальну суму 4 651 042,47 грн. 47 коп., яка складається із :заборгованості за кредитом у розмірі 2 455 040,23 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 1 924 530,85 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 63 913,47 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 207 557,91 грн. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнаний предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. 3 метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ "Укрсоцбанк" право: одержати від Державного нотаріуса ОСОБА_3 договір купівлі продажу нерухомого майна укладеній між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.06.2005 р. за реєстровим номером № 1197 та подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення та отримання договору купівлі продажу житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.06.2005 р. за реєстровим номером № 1197. Стягнути з Відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відзиві на заяву про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності, з підстав, викладених у відповідній заяві.

Третя особа по справі, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987- 10П-ВКЛ, відповідно до п. 1.1.1, 1.1.2. якого ПАТ «Укрсоцбанк» надало ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16 вересня 2018 року в порядку, визначеному цим договором.

Додатковою угодою № 03 від 02.08.2010 року про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКЛ, укладеною між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, сторонами було погоджено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,92%, встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості, а саме до 16.09.2023 року, встановлено новий графік зниження максимального ліміту кредитної заборгованості, починаючи з дати укладення договору, встановлено новий порядок сплати процентів за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 08-987-10П-1 від 17 вересня 2008 року, реєстровий №3304, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

За умовами вказаного іпотечного договору, ОСОБА_1 передала Банку у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 163,80кв.м. що знаходиться за адресою : Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України буд. 41 А, приміщення 147, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.06.2005 р. за реєстровим номером № 1197.

Внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка, як зазначає позивач станом на 20.01.2015 року складає 4651042 грн. 47 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 2455040 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 1924530 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 63913 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 207557 грн. 91 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», .п. 2.4.3, 4.1., Договору іпотеки, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання.

Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням в повному обсязі, включаючи суму процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює зобовязання.

Відповідно п.4.6. іпотечного договору, іпотекодавець за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у тому числі, на підставі рішення суду.

У відповідності до п.4.6. іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, за значений у рішенні суду, одним з яких відповідно до п. 4.6.4. іпотечних договорів є продаж Предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 1 частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Єдиною підставою яку зазначали представники відповідача для відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки це пропуск ПАТ «Укрсоцбанк» строку позовної давності предявлення вимоги за кредитним договором.

Суд частково погоджується з такими доводами відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Заява про застосування строку позовної давності відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Таким чином, якщо за умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Як вбачається з умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКЛ, з урахуванням умов додаткової угоди № 03, сторони встановили строк дії договору до 16 вересня 2023 року.

Згідно з Детальним розписом сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, що є додатком до укладеної додаткової угоди, ОСОБА_2 повинна була погашати основну суму боргу, починаючи з 20.03.2012 року шляхом внесення відповідних платежів до 20 числа кожного місяця. Відсотки за користування грошовими коштами повинні були сплачуватися боржником з 20.09.2010 року шляхом внесення відповідних платежів до 20 числа кожного місяця.

Як вбачається з наданих суду документів останнє погашення за основною сумою боргу було здійснено ОСОБА_2 19.09.2009 року, а по відсоткам за користування грошовими коштами 29.12.2010 року. Позов до суду предявлено 26.01.2015 року, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті.

Проте, зважаючи на те, що в межах строку позовної давності між сторонами було укладено додаткову угоду, якою відстрочено строк виконання основного зобовязання і він розпочався з 20.03.2012 року, що підтверджується додатком до додаткової угоди, то суд приходить до висновку, що строк позовної давності було перервано шляхом підписання додаткової угоди, а тому доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення основної суми боргу є безпідставними, оскільки в цій частині позов предявлено в межах загального трирічного строку позовної давності.

Між тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення, за рахунок іпотечного майна, відсотків за користування грошовими коштами підлягають задоволенню частково, оскільки останнє погашення по вказаному платежу відбулося 29.12.2010 року, і саме з цього часу у Банка виникло право вимоги по щомісячним платежам з оплати відсотків за користування кредитними коштами, проте позов Банком предявлено до суду 26.01.2015 року, відповідач подав письмову заяву щодо застосування строку позовної давності до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення відсотків не сплачених боржником за період до 26.01.2012 року заявлені поза межами строку позовної давності, на застосуванні якого наполягав відповідач, та не підлягають стягненню відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України.

Строк позовної давності щодо вимог про дострокове повернення суми кредиту та по платежам, які боржником не були сплачені в період після 26.01.2012 року, заявлені позивачем в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, загальна сума відсотків, яка підлягає врахуванню до загальної суми заборгованості за період з 26.01.2012 року по день предявлення позову, але в межах заявлених позивачем вимог станом на 14.08.2014 року, складає 68156,15 доларів США, що, виходячи з курсу долару США зазначеного позивачем у розрахунку, еквівалентно 893547 грн. 84 коп.

Крім того, для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

З наданого суду розрахунку вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення за рахунок предмету іпотеки пені, яка розрахована банком за період з 13.08.21013 року по 13.08.2014 року, але зважаючи на те, що з позовом позивач звернувся до суду 26.01.2015 року, правом на збільшення періоду нарахування пені протягом розгляду справи не скористався, суд приходить до висновку, що до складу загальної суми заборгованості за кредитним договором необхідно включити розмір пені за 12 місяців, які передували предявленню позову ПАТ «Укрсоцбанк».

З урахуванням викладених обставин, виходячи із розрахунку, який надано позивачем та не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності з 26.01.2014 року складає 44512 грн. 36 коп., а розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків 141197 грн. 34 коп.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що за рахунок іпотечного майна ПАТ «Укрсоцбанк» має право на задоволення своїх вимог по погашенню заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКД від 17 вересня 2008 року в загальній сумі 3534297 грн. 77 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2 455 040,23 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 893547 грн. 84 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 44512 грн. 36 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 141197 грн. 34 коп., у звязку з чим позов слід задовольнити частково.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 08-987-10П-1 від 17 вересня 2008 року за реєстровим № 3304,. на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 163,80кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України буд. 41-А, приміщення 147, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.06.2005 року за реєстровим номером № 1197, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 04.09.2008 р. за № 20116053, реєстраційний номер 9602707, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати ПАТ «Укрсоцбанк» права від свого імені продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по погашенню заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-987-10П-ВКД.від 17 вересня 2008 року на загальну суму: 3534297 (три мільйони пятсот тридцять чотири тисяч двісті девяносто сім) гривень 77 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2 455 040, 23 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 893547, 84 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 44512, 36 грн..; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 141 197,34 грн.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

3 метою реалізації предмету іпотеки надати ПАТ "Укрсоцбанк" право:

- одержати від Державного нотаріуса ОСОБА_3 договір купівлі продажу нерухомого майна укладеній між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.06.2005 р. за реєстровим номером -№1197;

- подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення та отримання договору купівлі продажу житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 08.06.2005 р. за реєстровим номером № 1197.

Позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені у заявленому позивачем розмірі залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 Олександріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Кушугум, пров. Карєрний буд. 5 корпус А, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 321024) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.В. Гашук