Ухвала суду № 43942628, 27.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10167/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 19 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, а також поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 72,73).

Ухвалою від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено ОСОБА_1, оскільки нею не усунуто недоліки апеляційної скарги (а.с. 78).

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 повторно звертається до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року та просить їй поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Виходячи з аналізу норм цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки після постановлення ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту, апеляційне провадження за цією ж апеляційною скаргою є завершеним, у зв'язку з чим суддя апеляційного суду ніяких процесуальних дій після постановлення такої ухвали вчиняти не може.

Крім того, нормами цивільного процесуального кодексу України не передбачено повторне поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу про визнання її апеляційної скарги неподаної та повернення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька