Постанова № 439423, 12.02.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07 р. Справа № 37/27

11 годин 30 хвилин

Вступна та резолютивна частини постанови складені та підписані головуючою суддею Яманко В. Г. у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 12 лютого 2007 року об 11 годин 30 хвилин у присутності представників сторін, у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет судових засідань № 210).

Повний текст постанови складений 14 лютого 2007 року та підписаний суддею о 09 годині 00 хвилин

за позовом державної податкової інспекції у м. Торезі

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез

про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. - пеня.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

від позивача: Волков Е.С. – за дов. від 20 грудня 2006 року,

від відповідача: Данилов А.Г. – за дов. № 41 від 18 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 18 січня 2007 року з позовною заявою № 54/10/10-012-5 від 12 січня 2007 року (арк. справи 3-6, 47-50) до Державного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. - пеня, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява № 54/10/10-012-5 від 12 січня 2007 року була подана державною податковою інспекцією у м. Торезі без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 19 січня 2007 року (арк. справи 1-2) залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк до 1 лютого 2007 року для усунення недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 24 січня 2007 року (арк. справи 55), відповідач отримав 23 січня 2007 року (арк. справи 56).

29 січня 2007 року ухвалою господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/27 та призначено попереднє судове засідання на 12 лютого 2007 року (арк. справи 53-54). Зазначену ухвалу позивач та відповідач отримали 31 січня 2007 року (арк. справи 57-58).

Під час попереднього судового засідання 12 лютого 2007 року, на яке прибули представники позивача та відповідача, були вирішені необхідні для розгляду питання та у відповідності до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем та відповідачем надана письмова заява (арк. справи 59) про надання згоди щодо проведення судового розгляду у той же день. 12 лютого 2007 року відбувся судовий розгляд справи № 37/27. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач надав відзив на позовну заяву (арк. справи 63), в якому проти заявлених позовних вимог не заперечував, примирення сторони не досягли. Також, відповідач надав клопотання (арк. справи 64) в якому просить суд надати розстрочку виконання постанови в частині стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. – пеня, строком на 10 місяців, з яких протягом 9 місяців по 30323 грн. 04 коп. щомісяця протягом 9 місяців та 30323 грн. 06 коп. останнього місяця. Позивач проти наведеного клопотання не заперечував.

Позивач – державна податкова інспекція у м. Торезі є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач в позовних вимогах зазначив, що податкова заборгованість по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. – пеня, виникла на підставі самостійно задекларованих та узгоджених відповідачем сум податків та зборів, а також у зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося.

Розпорядженням голови міської Ради народних депутатів № 749р (арк. справи 8) Державна виробнича шахтопрохідницька „Схід” була перереєстрована в Державне відкрите акціонерне товариство „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин”. Державне відкрите акціонерне товариство „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез зареєстрований 8 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області як юридична особа, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 9). Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00180338, про що свідчать довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 22 червня 2004 року (арк. справи 10) та від 15 травня 2006 року (арк. справи 11). Державне відкрите акціонерне товариство „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез перебуває на податковому обліку в Торезькій об’єднаній державній податковій інспекції з 30 жовтня 1996 року, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП № 176/10/29-014-1 від 12 травня 2006 року (арк. справи 20). Позивачем до матеріалів справи надана довідка серії АА № 865271 (арк. справи 12) про наявність Державнго відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Згідно листа Торезького бюро технічної інвентаризації № 508 від 22 грудня 2006 року (арк. справи 13) за відповідачем нерухоме майно не зареєстроване. Позивачем до матеріалів справи наданий лист № 9/15-8786 від 23 грудня 2006 року (арк. справи 14-16) з переліком 44 одиниць автомототранспорту, зареєстрованого за відповідачем. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (арк. справи 17) 10 лютого 2005 року був зроблений запис про виправлення відомостей обтяжень рухомого майна відповідача. Позивачем до матеріалів справи наданий кт опису активів № 12/24-012-1 від 12 квітня 2005 року (арк. справи 21-22). Відповідно до акту від 8 лютого 2007 року (арк. справи 62) обстеження місцезнаходження відповідача Державне відкрите акціонерне товариство „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез знаходиться по юридичні адресі та здійснює господарську діяльність.

Представники сторін клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача перед бюджетом та встановлено:

Сума заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 303230 грн. 42 коп. склалася з наступного:

- 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, з якого:

- 35888 грн. – за декларацією з податку на додану вартість, самостійно наданої відповідачем до податкового органу, за червень 2006 року вх. № 11323 від 20 липня 2006 року (арк. справи 31-32), дата виникнення боргу - 31 липня 2006 року. Відповідачем була частково сплачена зазначена сума в розмірі 28486 грн. 85 коп. Таким чином, сума залишку боргу за зазначеною декларацією склала 7401 грн. 15 коп.;

- 85753 грн. – за декларацією з податку на додану вартість, самостійно наданої відповідачем до податкового органу, за липень 2006 року вх. № 13396 від 21 серпня 2006 року (арк. справи 33-34), дата виникнення боргу – 30 серпня 2006 року. Згідно рішення № 15/24-014 від 30 серпня 2006 року (арк. справи 38) відповідачу була надана розстрочка боргу за вказаною декларацією на суму 30000 грн. Таким чином, сума боргу за даною декларацією склала 55753 грн.;

- 7500 грн. – розстрочка згідно рішення № 15/24-014 від 30 серпня 2006 року (арк. справи 38), дата виникнення боргу – 20 вересня 2006 року;

- 61880 грн. – за декларацією з податку на додану вартість, самостійно наданої відповідачем до податкового органу, за серпень 2006 року вх. № 13896 від 20 вересня 2006 року (арк. справи 35-37), дата виникнення боргу – 2 жовтня 2006 року;

- 7500 грн. – розстрочка згідно рішення № 15/24-014 від 30 серпня 2006 року (арк. справи 38), дата виникнення боргу – 20 жовтня 2006 року;

- 886 грн. – за декларацією з податку на додану вартість, самостійно наданої відповідачем до податкового органу, за вересень 2006 року вх. № 16680 від 20 жовтня 2006 року (арк. справи 39-40), дата виникнення боргу – 30 жовтня 2006 року;

- 7500 грн. – розстрочка згідно рішення № 15/24-014 від 30 серпня 2006 року (арк. справи 38), дата виникнення боргу – 20 листопада 2006 року;

- 15000 грн. – розстрочка згідно рішення № 21/24-014 від 31 жовтня 2006 року (арк. справи 41), дата виникнення боргу – 20 листопада 2006 року;

- 13600 грн. 50 коп. – розстрочка згідно рішення № 34/24-014 від 30 листопада 2006 року (арк. справи 42), дата виникнення боргу – 15 грудня 2006 року;

- 11197 грн. – розстрочка згідно рішення № 33/24-014 від 30 листопада 2006 року (арк. справи 43), дата виникнення боргу – 15 грудня 2006 року;

- 7500 грн. – розстрочка згідно рішення № 15/24-014 від 30 серпня 2006 року (арк. справи 38), дата виникнення боргу – 20 грудня 2006 року;

- 15000 грн. – розстрочка згідно рішення № 21/24-014 від 31 жовтня 2006 року (арк. справи 41), дата виникнення боргу – 20 грудня 2006 року;

- 13600 грн. 50 коп. – розстрочка згідно рішення № 34/24-014 від 30 листопада 2006 року (арк. справи 42), дата виникнення боргу – 25 грудня 2006 року;

- 11197 грн. – розстрочка згідно рішення № 33/24-014 від 30 листопада 2006 року (арк. справи 43), дата виникнення боргу – 25 грудня 2006 року;

- 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, з яких:

- 8935 грн. 99 коп. – визначені в податковому повідомленні – рішенні № 0002671510/0 від 18 вересня 2006 року (арк. справи 26), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 266/15-0/00180338 від 18 вересня 2006 року (арк. справи 23-25). Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 18 вересня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 26);

- 4750 грн. 32 коп. – визначені в податковому повідомленні – рішенні № 0002901510/0 від 19 жовтня 2006 року (арк. справи 30), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 339/15-0/00180338 від 16 жовтня 2006 року (арк. справи 27-29). Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 20 жовтня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 30);

- 31047 грн. 02 коп. – визначені в податковому повідомленні – рішенні № 0002842310/0/0 від 13 грудня 2006 року (арк. справи 44), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 482/23-0/00180338 від 13 грудня 2006 року. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 15 грудня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 44);

- 3803 грн. – розстрочка згідно рішення № 33/24-014 від 30 листопада 2006 року (арк. справи 43), дата виникнення боргу – 15 грудня 2006 року;

- 3803 грн. – розстрочка згідно рішення № 33/24-014 від 30 листопада 2006 року (арк. справи 43), дата виникнення боргу – 25 грудня 2006 року;

- 15375 грн. 94 коп. – пеня, нарахована позивачем за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених зобов'язань згідно статті 16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (арк. справи 7).

Докази визнання вище зазначених податкових повідомлень-рішень недійсними в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не надав.

Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/77 від 31 грудня 2004 року, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 18), яка була отримана відповідачем 5 січня 2005 року, про що свідчить поштове повідомлення № 184439 (арк. справи 18).

9 лютого 2005 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/5, корінець якої доданий до матеріалів справи (арк. справи 19), яка була отримана відповідачем 15 лютого 2005 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 19).

Позивачем та відповідачем була звірена загальна сума заборгованості по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. - пеня, розбіжностей не встановлено та станом на 26 грудня 2006 року підписаний без заперечень, як позивачем так і відповідачем, акт звірки (арк. справи 61). Відповідно до розрахунку суми податкового боргу (арк. справи 7) за відповідачем станом на 26 грудня 2006 року рахується заборгованість з податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. – пеня.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду спору вище перелічені податкові повідомлення – рішення не були скасовані в адміністративному порядку та не були визнані недійсними в судовому провадженні. Відсутність в матеріалах справи доказів про визнання недійсними в судовому порядку або скасування зазначених податкових повідомлень - рішень, узгодженість податкових зобов’язань самостійно визначених відповідач у деклараціях по податку на додану вартість, а також доказів сплати підтверджує обґрунтованість заявленого позову про стягнення заборгованості перед бюджетом, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України задовольняє клопотання відповідача щодо розстрочки виконання постанови в частині стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. – пеня, строком на 10 місяців, з яких протягом 9 місяців по 30323 грн. 04 коп. щомісяця протягом 9 місяців та 30323 грн. 06 коп. останнього місяця.

Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

Керуючись частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, 263, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов державної податкової інспекції у м. Торезі до Державного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на суму 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. - пеня, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння”, м. Торез (86600, м. Торез, вул. Широка, 8, код ЄДРПОУ 00180338, рахунки 2606830164, 2600230164 у філії Торезького відділення № 3225 ВАТ „ДОБУ”, МФО 394330) на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 303230 грн. 42 коп., у тому числі 235515 грн. 15 коп. – основний платіж, 52339 грн. 33 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 15375 грн. 94 коп. - пеня., на рахунок 31113029600084, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код 34687305.

Розстрочити виконання постанови в цій частині строком на 10 місяців, з яких протягом 9 місяців по 30323 грн. 04 коп. щомісяця протягом 9 місяців та 30323 грн. 06 коп. останнього місяця.

Вступна та резолютивна частини постанови складені та підписані головуючою суддею Яманко В. Г. у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 лютого 2007 року об 11 годин 30 хвилин у присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет судових засідань № 210).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Яманко В.Г.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2007 року та підписаний суддею о 09 годині 00 хвилин.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

______________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.