Ухвала суду № 43941612, 30.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року

у справі № 826/17110/14

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання дій протиправними та визнання акту нечинним в частині

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3, як представника Кабінету Міністрів України, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який містить виправлення, тому не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановленому порядку. Крім того слід зазначити, що скаржник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015, а платіжне доручення датоване 19.02.2015.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Роз'яснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11.

Згідно з цим роз'ясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Кабінету Міністрів України без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко