Ухвала суду № 43940820, 30.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Київ К/9991/49175/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тоніка»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012

у справі № 2а/0470/10686

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тоніка»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тоніка» (далі по тексту - відповідач, ТОВ фірма «Тоніка») про стягнення 23439,60 грн. штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем була проведена перевірка господарської одиниці - магазину «Калінінський», який належить суб'єкту підприємницької діяльності - ТОВ фірма «Тоніка», за результатами якої складено акт від 29.04.2011 №38/32/21919983.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог статей 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-BP, с саме, продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, особі, яка не досягла 18 років.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення від 16.05.2011 №040789 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 23439,60 грн.

Стягнення штрафних (фінансових) санкцій було предметом позову.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

З огляду на приписи статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Судами встановлено, що рішення від 16.05.2011 №040789 було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2011, яка залишена без мін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, позовні вимоги ТОВ фірма «Тоніка» про скасування рішення від 16.05.2011 №040789 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 23439,60 грн. відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тоніка» відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров