Ухвала суду № 43940767, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

у справі № 814/2658/13-а

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 814/2658/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 26.04.2013 року № 0000162320 та № 0000202320.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 814/2658/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун