Ухвала суду № 43940738, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного підприємства «Бізнес-Ойл» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що до матеріалів справи відповідачем долучено документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами складу паливо-мастильних матеріалів приватного підприємства «Бізнес-Ойл», копію звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел складу паливо-мастильних матеріалів приватного підприємства «Бізнес-Ойл», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02.-07/30210 від 31.03.2014 року; а також протоколи про дослідження повітря населених місць від 19.09.2014 року № 1/14 та № 2/14, відповідно до яких у пробах атмосферного повітря перевищень ГДК досліджуваних речовин не виявлено, що відповідає вимогам Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць ДСП 201-97 та протоколу № 1/1 від 19.09.2014 року про проведення досліджень повітря робочої зони, згідно з яким при проведенні досліджень повітря на території нафтобази виявлено, що концентрація шкідливих речовин не перевищує ГДК. Зазначали, що вказаними документами спростовуються висновки Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо здійснення ПП «Бізнес-Ойл» викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, які не включені в наявний у підприємства дозвіл.

У касаційній скарзі заявник цього висновку не спростовує, повторюючи доводи позову, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан