Постанова № 4394052, 20.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
20.05.2009
Номер справи
2а-7394/08/8
Номер документу
4394052
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.09Справа №2а-7394/08/8 (12:19) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Дрягіні В.П. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Приватного підприємства "Макрос-Ю"

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився;

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства “Макрос-Ю” заборгованості у суммі 256291,10 грн. , яка складається : з податку на додану вартість у сумі 129111 грн. (за основним платежем 92222 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 36889 грн.), а також згідно з декларацією з ПДВ 273грн.; з податку на прибуток у сумі 126806 грн. (за основним платежем 115278 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11528 грн.); з податку з доходів фізичних осіб у сумі 700,20 грн. (за основним платежем 233,4 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 466,8 грн.).

Ухвалами суду від 21.11.08 р. було відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з приватного підприємства «Макрос-Ю» заборгованість у сумі 532348,18 грн., у т.ч. з податку на додану вартість у сумі 245755,78 грн.; з податку на прибуток у сумі 285892,20; з податку з доходів фізичних осіб у сумі 700,20 грн.

У судове засідання 20.05.09 р. представник позивача не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що сума заборгованості відповідачем не погашена у добровільному порядку, у звязку з чим позивач підтримує позовні вимоги (змінені) у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням про вручення. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини не прибуття в судове засідання суду не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Макрос-Ю” зареєстроване як юридична особа відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за адресою: 97400, м. Євпаторія, АР Крим, вул. Некрасова,108, кв.1 (а.с.10-11).

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Приватне підприємство “Макрос-Ю” зареєстровано виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АРК за адресою: 97400, м. Євпаторія, АР Крим, вул. Токарєва, б. 18, кв.4, дата реєстрації 26.09.2002р., під номером 11401020000002060 (а.с13).

Приватне підприємство “Макрос-Ю”знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Євпаторія з 27.09.2007 р., відповідно до довідки № 334/29-0 (а.с.14).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На підставі направлення від 28.08.2008р. № 864, виданого ДПІ у м. Євпаторії, головним державним податковим ревізором інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Євпаторії Шкребтан Олександром Михайловичем, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Євпаторії Вітряк Галиною Миколаївною на підставі ч.6 п.6 ст. 111 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні ” та відповідно до наказу ДПІ у м. Євпаторія про проведення позапланової документальної перевірки від 28.08.2008 р. № 798 у звязку з ліквідацією приватного підприємства, проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Макрос-Ю» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.09.2007р. по 11.09.2008р. відповідно до затвердженого плану перевірки. Перевірка здійснювалась з 28.08.2008 р. по 11.09.2008 р.

В ході перевірки встановлено порушення:

-п.п.9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 889), сума не стягнутого податку склала 233,40 грн.;

-п.п.5.2.1., п.5.2, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.97 р. (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 283), підприємством у декларацію про прибуток підприємства необґрунтовано включені валові витрати, не пов'язані з виробничою діяльністю на загальну суму 461111,07грн., у т.ч. у 2 кварталі 2008р. на суму 461111,07грн. Заниження податку на прибуток склало 115278грн., у т.ч. за 2 квартал 2008р.-на суму 115278 грн.

- п.п.7.2.4 , п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями)(далі Закон № 168), заниження податку на додану вартість склало 92222 грн. у т.ч. по податковим періодам за травень 2008р. на суму 92222грн.

Крім того перевіркою встановлено, що Приватним підприємством “Макрос-Ю” визначений податок на додану вартість в розмірі 273 грн. (а.с.22-23).

Результати перевірки були відображені в акті № 1871/23-2 від 11.09.2008р. (а.с.27-88).

На підставі акту № 1871/23-2 від 11.09.2008р. про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності з 26.09.2007р. по 11.09.2008р. за порушення :

-п.п.9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону № 889 ДПІ в м. Євпаторії було винесене податкове повідомлення-рішення №0003721701/0 від 15.09.2008р., яким нараховане Приватному підприємству “Макрос-Ю” зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 700,20 грн. (основний платіж 233,4 грн., штрафні (фінансові) санкції 466,8 грн.). Вищезгадане податкове повідомлення-рішення було вручене Приватному підприємству “Макрос-Ю” 15.09.2008р., згідно підпису головного бухгалтера Приватного підприємства «Макрос-Ю» на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.17).

-п.п.5.2.1., п.5.2, ст.5 Закону № 283 було винесене податкове повідомлення-рішення №0001752302/0 від 16.09.2008р., яким нараховане Приватному підприємству “Макрос-Ю” зобовязання з податку на прибуток в розмірі 126806 грн. (основний платіж 115278 грн., штрафні (фінансові) санкції 11528 грн.). Вищезгадане податкове повідомлення-рішення було вручене Приватному підприємству “Макрос-Ю” 16.09.2008р., згідно підпису директора Приватного підприємства “Макрос-Ю” на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.26).

-п.п.7.2.4, п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону №168 було винесене податкове повідомлення-рішення №0001742302/0 від 16.09.2008р., яким нараховане Приватному підприємству “Маркос-Ю” зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 129111грн., (за основним платежем 92222 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 36889 грн.). Вищезгадане податкове повідомлення-рішення було вручене Приватному підприємству “Макрос-Ю” 16.09.2008р., згідно підпису директора Приватного підприємства “Макрос-Ю” на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.25).

Судом також встановлено, що ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року. Перевірка проводилася на підставі Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.92 № 509, Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 № 2181, наказу ДПА України “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” від 30.05.97 № 166; наказу ДПА України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.08 № 266.

В ході перевірки було встановлено порушення пп. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168, а саме відповідачем занижені податкові зобовязання в сумі 106060,80 грн.

Результати перевірки були відображені в акті № 2568/15-2 від 08.12.08 р. (а.с.115-116).

На підставі акту № 2568/15-2 від 08.12.08 р. було винесене податкове повідомлення-рішення № 0002191502/0 від 10.12.08 р. про донарахування зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 116666,88 грн., у т.ч. основного платежу 106060,80 грн. і фінансові санкції 10606,08 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано 10.12.08 директором підприємства Фроловим О.І. відповідно до особистого підпису на корінці рішення (а.с.113).

Крім того, ДПІ в м. Євпаторії була проведена документальна невиїзна перевірка відповідача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ЗАТ “Білоцерківське Птахопідприємство” за період з 01.08.08 по 30.08.08.

Перевіркою було встановлено, що сума податкових зобовязань в розмірі 530304 грн. не була включена до складу валових доходів, що привело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2008 року на суму 132576,00 грн. Таким чином відповідачем було порушено пп. 4.1.1 п. 4.1, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Результати перевірки було відображено у акті № 133/23-2 від 22.01.2009 р., який був підписаний директором підприємства Фроловим О.І. без заперечень (а.с. 121-122).

На підставі акту перевірки № 133/23-2 від 22.01.2009 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000112302/0 від 23.01.09 р. про нарахування зобовязання з податку на прибуток в розмірі 159091,20 грн., у т.ч. 132576,00 грн. з основного платежу, 26515,2 грн. з фінансових санкцій, які було застосовано до відповідача відповідно до пп. 17.1.3. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано 23.01.09 р. директором підприємства Фроловим О.І., відповідно до особистого підпису на корінці вказаного повідомлення- рішення (а.с.120).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи за ПП «Макрос-Ю» обліковується непогашена сума податкового боргу в розмірі 532348,18 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 245755,78 грн.; з податку на прибуток у сумі 285892,20; з податку з доходів фізичних осіб у сумі 700,20 грн.

Але відповідач обовязок по своєчасній сплаті сум податків і зборів не виконав.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджені податкові зобовязання, нараховані контролюючим органом.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Євпаторія направляло на адресу відповідача:

- першу податкову вимогу від 02.10.08 № 1/295 на суму 256291,10 грн., яка не була отримана відповідачем з причин не знаходження за юридичною адресою, у зв'язку з чим позивачем був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків, який було розташовано на дошці оголошень 12.11.2008р.(а.с.90,91);

- другу податкову вимогу № 2/407 від 16.12.08 р. на суму 256590,10 грн., яка не була отримана відповідачем та повернута за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим позивачем був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків, який був розташований на дошці оголошень 23.01.09 р.(а.с.125,126).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб визначається Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п. 19.12.1 п.9.12 ст. 9 Закону № 889 оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відповідач виплатив СПД Карташову В.А. у якого відсутнє підтвердження наявності свідоцтва про підприємницьку діяльність та свідоцтва про сплату єдиного податку чи авансових платежів з податку з доходів від заняття підприємницької діяльності, дохід у суму 233,40 грн., що підтверджується актом №1871/23-2 від 11.09.2008р., чим порушив вищезазначені приписи чинного податкового законодавства. Тобто вимога позивача є обґрунтованою (а.с.85).

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначається Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.08 р. із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону № 168 база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст. 7 Закону № 168 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідачем згідно наданої до ДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року (вх. № 35088 від 05.09.08) та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів відповідача за серпень 2008 року (додаток № 5 до декларації) до складу податкових зобовязань не включена сума податку в розмірі 106060,80 грн. по ЗАТ “Білоцерківське Птахопідприємство”. В свою чергу ЗАТ “Білоцерківське Птахопідприємство” згідно декларації в складі податкового кредиту включена по відповідачу сума податку в розмірі 106060,80 грн.

Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 або пунктом 81.2 статті 81 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід. Це правило поширюється також на підприємства, звільнені від сплати податку до бюджету за рішенням суду.

Відповідно до п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону 2181 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідачем було занижено податок на додану вартість на суму 92222 грн., у т.ч. по податковим періодам за травень 2008р. на суму 92222грн. Отже вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті податку на додану вартість є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Обєкти, субєкти оподаткування, а також порядок оподаткування прибутку підприємств визначається Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.1. Закону № 283 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Відповідачем у декларацію про прибуток підприємства необґрунтовано включені валові витрати, не пов'язані з виробничою діяльністю на загальну суму 461111,07грн., у т.ч. у 2 кварталі 2008р. на суму 461111,07грн. Заниження податку на прибуток склало 115278грн., у т.ч. за 2 квартал 2008р.-на суму 115278 грн.

Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4. Закону № 283 валовий доход включає загальні доходи від реалізації товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від реалізації цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації).

Відповідно до п.п.11.3.1. п.11.3. ст..11 Закону № 283 датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають реалізації, у разі реалізації товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідачем сума податкових зобовязань в розмірі 530304 грн. не була включена до складу валових доходів, що привело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2008 року на суму 132576,00 грн. (530304 грн. х 25%).

Отже позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по податку з прибутку підприємства є також обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. «б» п.п.п. 4.2.2. п.п.4.2. ст.4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п.17.1.3. п.п.17.1. ст.17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до п.3.1. ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанову проголошено в судовому засіданні та складено у повному обсязі 20.05.09 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Макрос-Ю» (97400, АРК, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 108, кв.1; 97400, АРК, м. Євпаторія, вул. Токарева, 18, кв. 4, ідентифікаційний код 35365423 ,р/р не відомі) податкову заборгованість:

-з податку на додану вартість у сумі 245755,78 грн. та перерахувати на р/р 31112029700015, отримувач: державний бюджет м. Євпаторії (код 34740798), Банк отримувача: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 14010100-30-ПДВ;

- з податку на прибуток у сумі 285892,20 грн. та перерахувати на р/р 31110009700015, отримувач: державний бюджет м. Євпаторії (код 34740798), Банк отримувача: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, коду платежу 11021000-30- податок на прибуток;

- з податку з доходів фізичних осіб у сумі 700,20 грн. та перерахувати на р/р 33210800700015, отримувач: державний бюджет м. Євпаторії (код 34740798), Банк отримувача: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 11010105-53-податок з доходів фізичних осіб.

3. Після набрання постановою законнної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4394052 ?

Документ № 4394052 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4394052 ?

Дата ухвалення - 20.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4394052 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 4394052 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Попередній документ : 4393439
Наступний документ : 4394068