Ухвала суду № 43940175, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 804/12413/14

за позовом Приватного підприємства "Геохора"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Геохора" звернулось до суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 804/12413/14, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо корегування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Головного управління Міндоходів України», задекларованих Приватним підприємством «Геохора» податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, квітень 2012 року, листопад 2012 року;

- зобов’язано Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області відновити в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Головного управління Міндоходів України», задекларованих Приватним підприємством «Геохора» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, квітень 2012 року, листопад 2012 року.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 804/12413/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко