Ухвала суду № 43939646, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року

у справі № 821/2417/14

за позовом Приватного підприємства «Інвест Сервіс»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі № 821/2417/14, залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № 0000862200, № 0000872200 скасовано.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 821/2417/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі № 821/2417/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун