Ухвала суду № 43939381, 14.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ В/800/1792/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Веденяпін О.А. Вербицька О.В. Зайцев М.П. Костенко М.І.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіухвали відВищого адміністративного суду України 3 березня 2015 рокуу справі№ 826/19266/13-а (К/800/25437/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології обладнання»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі № 826/19266/13-а (К/800/25437/14), якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології обладнання» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2014 року залишено в силі.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4, пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 826/19266/13-а (К/800/25437/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення та прийшов до висновку, що реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року у справі № 826/8210/13-а (К/800/57508/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року у справі № 826/8210/13-а (К/800/57508/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком про відмову в задоволені позову, оскільки було встановлено що первинні документи не підтверджують реальність здійснення господарських операцій за вказаних обставин самі по собі податкові накладні не є достатнім свідченням дійсного виконання поставок.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/19266/13-а (К/800/25437/14) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді

О.А. Веденяпін

О.В. Вербицька

М.П. Зайцев

М.І. Костенко