Ухвала суду № 4393710, 18.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 р.м. Харків

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

представника позивача –Єфім*єва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапора на постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2006р. по справі № АС-41/49-06

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапора

про встановлення наявності повноважень та зобов'язання надати для перевірки документи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив зобов'язати Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапора надати для здійснення перевірки угоди (контракти), регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам 301, 361, 371, 372, 377, 681, 685, 701, 702, 703, 749, 641, 643, 644, 631, 632, 92, 93, 94, 97, оборотно-сальдовий баланс, меморіальні ордери бухгалтерського обліку по всім класам бухгалтерських рахунків, документи, які відображають стан розрахунків з покупцями та постачальниками, рух товарно-матеріальних цінностей, та інші зведені облікові документи, які ведуться на підприємстві за період жовтень 2005 р.

Постановою Господарського суду Харківської області від 30.05.06 р. по справі № АС-41/49-06 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапора про встановлення наявності повноважень та зобов'язання надати для перевірки документи позов задоволено частково.

Зобов'язано Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) надати Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (м. Харків, вул. К.Маркса,З0) для здійснення перевірки угоди (контракти), регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам 301, 361, 371, 372, 377, 681, 685, 701, 702, 703, 749, 641, 643, 644, 631, 632, 92, 93, 94, 97, меморіальні ордери бухгалтерського обліку по всім класам бухгалтерських рахунків, документи, які відображають стан розрахунків з покупцями та постачальниками, рух товарно-матеріальних цінностей, та інші зведені облікові документи, які ведуться на підприємстві за період жовтень 2005 р. В іншій частині в позові було відмовлено. Стягнуто з Харківського державного авіаційно-виробничого підприємства (м. Харків, вул.Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України 3,4 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 30.05.06 р. по справі № АС-41/49-06 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.06 р. провадження по справі було закрито, а постанова Господарського суду Харківської області від 30.05.06 р. скасована.

Позивач не погодився з даною ухвалою та звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 28.08.08 р. касаційну скаргу було задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.06 р. скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.08 р. апеляційну скаргу відповідача разом зі справою направлено на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Харківським державним авіаційним виробничим підприємством подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові податкову декларацію по ПДВ за жовтень 2005 р. (вх. №20826 від 21.11.05 р.), де задекларовано суму від'ємного значення ПДВ у розмірі 985771,0 грн.

Відповідно до ч. 6 п. 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»орган державної податкової служби проводить позапланову виїзну перевірку в разі подання платником декларації з від'ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень. Відповідно до наказу СДПІ ВПП у м. Харкові № 402 від 19.12.05 р. та направлення № 6 від 11.01.06 р. позивачем з 20.12.05 р. була розпочата позапланова перевірка підприємства відповідача.

В ході перевірки перевіряючим були надані лише податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, касові прибуткові ордери, банківські виписки по рахунках (з наданням меморіальних ордерів по бухгалтерським рахункам № 311, 313 "поточні та інші рахунки в національній валюті", 312 "рахунки в банку в іноземній валюті") та реєстри виданих та отриманих податкових накладних. Відповідачем не надані на вимогу перевіряючих документи (відомості), які відображають стан розрахунків з покупцями та постачальниками, рух товарно-матеріальних цінностей, меморіальні ордери по всіх балансових рахунках, угоди (контракти) та інші документи, необхідні для перевірки правильності віднесення сум до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту, без розгляду яких у позивача немає можливості в повній мірі перевірити повноту відображення в декларації податкових зобов'язань і податкового кредиту.

Ненадання необхідних для перевірки документів підтверджується даними журналу обліку передачі та приймання документів і обміну інформацією, за допомогою якого ведеться на підприємстві відповідача безпосередній обмін документами в ході перевірок з представниками контролюючих органів у відповідності до затвердженого на підприємстві Положення про порядок взаємодії з контролюючими органами під час проведення перевірок діяльності ХДАВП та його відокремлених структурних підрозділів.

Відповідачем надана до матеріалів справи копія даного журналу, з відміткою про ненадання витребуваних в ході перевірки договорів, оборотно-сальдових відомостей, оборотно-сальдового балансу, меморіальних ордерів протягом 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 грудня 2005 р., 12, 13, 16, 17 січня 2006 р.

Як наполягав позивач, ненадання перелічених документів перешкоджає проведенню якісної перевірки повноти відображення податкових зобов’язань та правомірності віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 1 ст. 2 та ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону органи державної податкової служби проводять виїзні та невиїзні, планові та позапланові перевірки, в ході яких необхідно ознайомитись з усіма документами, які пов'язані з правильністю обчислення, достовірністю та повнотою нарахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

В ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платника податку подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Бухгалтерська звітність складається на підставі даних бухгалтерського обліку для задоволення потреб певних користувачів, а відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в України" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9). Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку (ч. 3 ст. 9).

Як вказує позивач, ненадання договорів та контрактів на перевірку робить неможливим визначення відповідно до ст. 3 та ст. 4 Закону України „Про ПДВ" всіх об’єктів та бази оподаткування даним податком за різними операціями, для чого необхідно дослідження умов договорів.

Суд першої інстанції правомірно не прийняв посилання відповідача на правомірність ненадання на перевірку договорів та контрактів на підставі Положення про відомості, які складають комерційну таємницю ХДАПП, затвердженому на підприємстві, оскільки таке посилання відповідачем нормативно необґрунтовано. Жодний законодавчий акт не передбачає право не надавати на перевірку контролюючому органу взагалі документів, які є комерційною або іншою таємницею, існують лише обмеження стосовно розповсюдження такої інформації чи іншого її використання.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про надання Харківським державним авіаційним виробничим підприємством угод (контрактів), регістрів бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам 301, 361, 371, 372, 377, 681, 685, 701, 702, 703, 749, 641, 643, 644, 631, 632, 92, 93, 94, 97, меморіальних ордерів бухгалтерського обліку по всім класам бухгалтерських рахунків, документів, які відображають стан розрахунків з покупцями та постачальниками, рух товарно-матеріальних цінностей, та інших зведених облікових документів, які ведуться на підприємстві за період жовтень 2005 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про надання відповідачем оборотно-сальдового балансу задоволенню не підлягають, оскільки даний документ за даними відповідача на підприємстві не ведеться. Цей факт підтверджується письмовими поясненнями відповідача, поясненнями в судовому засіданні суду першої інстанції головного бухгалтера підприємства відповідача, викликаного в судове засідання в якості свідка.

Стосовно посилань відповідача про вичерпний перелік підстав, які визначають можливість юридичної особи, що не є суб’єктом владних повноважень, бути відповідачем за позовом суб’єкта владних повноважень, то п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачає інші випадки, встановлені законом, крім перелічених. На підставі наведеного вище позивач мав право вимагати зазначені документи на перевірку, які надані не були.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Господарського суду Харківської області від 30.05.06 р. по справі № АС-41/49-06 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапора на постанову Господарського суду Харківської області від 30.05.06 р. по справі № АС-41/49-06 - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від 30.05.06 р. по справі № АС-41/49-06 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового червоного прапора про встановлення наявності повноважень та зобов'язання надати для перевірки документи –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий                                         Ю.М. Філатов

Судді                                                                                           Н.С. Водолажська

                                                                                                     М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2009 р.