Рішення № 4393027, 11.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2009 р.

Справа № 31/99-08-4000

За позовом ДП «Одеська залізниця»

До відповідача ТОВ «Сусіди»

про стягнення 208 460 грн. 82 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

від позивача: Ротар І.В. (13.11.2008 року був присутній Зайцев С.М.)

від відповідача: Молнар О.А. (21.10.2008 року, 13.11.2008 року, 16.12.2008 року був присутній Чечель Г.Г.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 208 460 грн. 82 коп.

З відзиву на позов від 18.11.2008 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

За позовом позивач вимагає стягнення з відповідача 208 460 грн. 82 коп. по ПДВ, в звґязку з тим, що в судовому порядку було припинено право спільної часткової власності позивача на частину споруди, та визнано за відповідачем право власності на 100% частку цієї споруди, внаслідок чого відповідач перерахував позивачу ціну відповідної частини споруди в сумі 1 042 304 грн. 12 коп. без ПДВ. За позиціями позивача відповідач повинен перерахувати позивачу 208 460 грн. 82 коп. по ПДВ з вказаної операції.

З матеріалів справи (т. 1, а.с. 8 -17, 23 –37, 43 –122, 127 – 135; том 2, а.с. 7 –35, 70 –71, 80 –81, 83 –91), а також експертного висновку від 27.03.2009 року убачається, що відповідач не має заборгованості перед позивачем по ПДВ за обставинами позову.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про податок на додану вартість»- 3.1. Об'єктом оподаткування є операції платників податку з: 3.1.1. поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України…

На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем по ПДВ в сумі 208 460 грн. 82 коп. за обставинами позову.

Суд відхиляє правові позиції позивача, в звґязку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі по держмиту, за ІТЗ судового процесу, за судову експертизу покладаються на позивача, в звґязку з відмовою в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України –в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про покладення на позивача фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Позивач повинен був сплатити державне мито у справі за 1% ставкою в сумі 2 084 грн. 60 коп.

Однак позивач помилково сплатив держмито в сумі 2 085 грн.

Таким чином позивач надмірно сплатив до державного бюджету державне мито в сумі 40 коп. які підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”, яка передбачає, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову –відмовити.

Покласти на ДП «Одеська залізниця»судові витрати у справі по держмиту в сумі 2 084 грн. 60 коп., за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., 2 103 грн. 36 коп. за судову експертизу.

Повернути з державного бюджету України на користь ДП «Одеська залізниця»код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) –надмірно сплачене державне мито в сумі 40 коп.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 11.06.2009 року.

Рішення набуває законної сили з 23.06.2009 р.

Суддя Лєсогоров В. М.