Рішення № 43930119, 22.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7406/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Сидорчук К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття їх квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2012 року з вини відповідача відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, яка є їх приватною частковою власністю на підставі договору купівлі-продажу.

Зазначають, що виною відповідача є те, що оскільки відповідач є підприємством, що здійснює обслуговування багатоквартирного житлового будинку, однак вчасно не підготувалось до весняних опадів (дощу), а саме не були очищені водозливні системи на покрівлі, що і призвело до затоплення квартири.

04.05.2012 року комісією у складі: працівників КП «Центральний», а саме: майстрів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 був складений Акт згідно якого встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в результаті залиття з покрівлі пошкоджено шпалери,плінтуса, спостерігаються руді плями на стелі…..

Посилаються на те, що оскільки акт складався працівниками КП «Центральний» які є зацікавленими особами, ними внесено до акту не всі пошкодження квартири від залиття дощовою водою. Дане твердження підтверджується актом огляду № 423 від 15.05.2012 року складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_10

Звертають увагу суду на те, що 21.05.2012 року ФОП ОСОБА_10 був складений Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2, згідно якого сума спричиненої матеріальної шкоди становить 20 499, 60 грн.

Мотивують вимоги також тим, що 26.10.2012 року ними відповідачу було надіслано претензію з проханням відшкодувати завдану матеріальну шкоду з його вини, а саме недбалого та безвідповідального їх ставлення до своїх обов'язків в розмірі 20 499,60 грн. З отриманої 05.01.2013 року відповіді на претензію відповідачем повідомлялось, що останні готові відшкодувати матеріальні збитки пов'язані з затопленням квартири в розмірі 2 566 грн., що свідчить про ту обставину, що відповідачем визнається факт залиття квартири саме з їх вини. В зв'язку з тим, що вони не погоджуються з запропонованою відповідачем сумою в рахунок відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Зазначають, що виходячи з вищенаведеного відповідач своєю протиправною бездіяльністю та халатним відношенням до своїх обов'язків ненавмисно спричинив шкоду та заподіяв їм матеріальні збитки, що являють собою суму в розмірі 20 499,60 грн.

Крім того посилаються на те, що внаслідок затоплення квартири відповідачем їм завдано і моральну шкоду,яка полягає у душевних стражданнях які зазнали у зв'язку з пошкодженням та знищенням їх майна з вини відповідача, через затоплення відчували переживання, пережили сильний стрес, порушився звичний спосіб життя, квартира має неприглядний вигляд, має запах вологості, що негативно впливає і на їх здоров'я, а тому вони вважають за доцільне оцінити суму моральної шкоди завданої їм внаслідок залиття квартири в розмірі 5 000, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 22-23, 526, 1166, 1167 ЦК, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», звертаються з даним позовом до суду.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить суд позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з уточненої суми позову, у відповідності з виправленням СПД ОСОБА_10 суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 26 017,68 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. та понесених судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди та заперечує проти вимог позивачів щодо завдання моральної шкоди, обґрунтувавши поясненнями просить суд задовольнити вимоги позивачів частково.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 04.05.2012 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, що належить позивачам на праві приватної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу від 05.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. (а.с.13-14).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2012 року комісією в складі у складі: працівників КП «Центральний», а саме: майстрів ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 було складено Акт про те, що згідно заяви мешканців ними було проведено обстеження квартири АДРЕСА_3, щодо наслідків залиття з покрівлі. Комісія обстежила і встановила, що факти приведені в заяві мають місце, а саме, було залито коридор та житлову кімнату. В коридорі, площею 11,0 кв.м. частково відшарувалися шпалери на стінах, плінтуса деформовані, паркет не пошкоджений. В кімнаті площею 21,5 кв.м. на стелі на місцях пофарбованих водоемульсійною фарбою спостерігаються руді плями, також деформовані плінтуса, паркетна підлога не ушкоджена. В результаті залиття були пошкоджені дверні наличники в жилу кімнату, в ванну кімнату та в коридор, дверні полотна не ушкоджені. Комісією встановлено, що залиття відбулося у зв'язку з засміченням водозливної будинкової системи з внутрішнім водовідведенням……. (а.с.19).

З наданого суду Акт огляду № 423 від 15.05.2012 року СПД ОСОБА_10 вбачається, що він складався в присутності власника квартири ОСОБА_4 та представника КП «Центральний» майстра тех. дільниці ОСОБА_5 при огляді встановлено наступне: приміщення спальні, загальною площею 21,5кв.м. має пошкодження у вигляді проявлення жовтих п'ятен і ореолів в декоративних нішах пошкодженої стелі. В місцях стиків плит ГКЛ., відшарування штукатурки,розтріскування. Розмір ніши 1650х1650. В ніші встановлені лампи денного освітлення по 10 шт. в кожній ніші. Всього ніш дві. Ніша облицьована дерев'яним виробом. Матеріал виробу ДСП 16мм,темного кольору. Дерев'яна обшивка отримала пошкодження у виді розбухання матеріалу ДСП в місцях кріплення,розклеювання по торцям. Пошкоджена обшивка окремих ніш. Обшивка представляє собою «Г» образну форму і має розміри 200х100мм. В кожній ніші по чотири елемента. Наличники дверей спальні, в наслідок намокання, деформувались, розшарувались, розтріскались. Дверна коробка та дверне полотно видимих пошкоджень не мають. Підлога спальні-паркетна дошка-шпон світлого кольору,має пошкодження у вигляді вздуття по торцям плашок в місцях вздуття. Пошкодження мають не обширний характер і спостерігаються в області дверей в спальню, площею біля 0,5 кв.м., в районі подіуму. Площею 0,5 кв.м. Декоративна планка стіни-дерево темного кольору, довжиною біля 2 м.-деформована, викривлена. Планка 25 мм шириною, 5мм товщиною. По приміщенню «спальня» необхідно провести ремонтні роботи по поверхням ніш стелі, замінити обшивку ніш,замінити наличники і декоративну плашку. Додатково провести роботи по частковому демонтажу/монтажу натяжної стелі, провести підклейку шпалер по периметру в верхній частині стін. Довжина підклеювання 5м. Приміщення коридору,загальною площею 11 кв.м має пошкодження у вигляді відставання шпалер стін у верхній частині, довжиною близько 6м. Плінтус має пошкодження у вигляді розшарування,деформації. Довжина пошкодженого плінтуса біля 2 метрів. Плінтус дерево,біля 40 мм висотою. Наличники дверей шкафу мають пошкодження у вигляді розшарування і деформації. Пошкоджена одна планка. Необхідно по приміщенню коридору провести ремонтні роботи по підклейці шпалер,замінити наличники та плінтуса. Додатково в приміщенні спальні необхідно замінити шпалери стін на площі біля кв.м. Шпалери потемніли і загрязнились в наслідок стікання води. Шпалери на тканинній основі з тканинним заповненням. Декоративна обшивка ніши спальні, має індивідуальне виготовлення, що підтверджує посилання позивачів на не включення до акту від 04.05.2012 року всіх пошкоджень квартири від залиття дощовою водою (а.с.20-21).

Згідно наданого суду Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку, завданого майну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 24.07.2012 року складеного ФОП ОСОБА_10, вартість майнового збитку, завданого майну позивачів становить на дату оцінки: 20 499, 60 грн. (а.с.22-35).

З наданого суду листа ФОП ОСОБА_10 від 13.02.2015 року за №2/03-15 вбачається,що останнім виправлено допущену ним помилку при здійсненні розрахунку вартості матеріального збитку завданого власнику житлової чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме встановлення відповідних нормам коефіцієнтів кошторисного прибутку (2,71) та адміністративних витрат (1,23) для даного типу ремонтно-будівельних робіт і станом на лютий 2015 року, з врахуванням рівня інфляції, вартість матеріального збитку складає 26 017,68 грн., з врахуванням ПДВ та без ПДВ складає 21 681,40 грн. (а.с.216).

Вищезазначений Акт, Акт огляду приміщення, Звіт та лист ФОП ОСОБА_10 від 13.02.2015 року за №2/03 суд визнає як належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК, які підтверджують наявність вини відповідача у завданні матеріальної шкоди позивачам та її розміру.

Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно статті 1166 ЦК України, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача на їх користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 26 017, 68 грн. знайшли своє доведення в судовому, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, фактично визнаються в судовому засіданні представником відповідача, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, як вже зазначалося вище, позивачі звертаючись з даним позовом до суду просять стягнути з відповідача на їх користь також моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн., мотивуючи тим, що вони зазнали сильні душевні хвилювання, відчували переживання, пережили сильний стрес, порушився звичний спосіб життя, квартира має неприглядний вигляд, має запах вологості, що негативно впливає і на їх здоров'я та знаходження в ній малолітньої дитини.

Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Також Пленум ВСУ у пункті третьому своєї Постанови № 3 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позовна вимога позивачів про стягнення на їх користь моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 1 000, 00 грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості виходячи з усіх обставин справи.

Відповідачем же в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України в спростування зазначених позовних вимог позивачів, які б суд міг покласти в основу рішення про відмову в їх задоволенні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог зазначеної норми процесуального закону, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1720, 50 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», код ЄДРПОУ 35669345 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2:

- завдану матеріальну шкоду в розмірі 26 017, 68 грн.;

- моральну шкоду в розмірі 1 000, 00 грн.;

- судовий збір в розмірі 1720, 50 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко