Постанова № 4392983, 27.01.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2009 р.                                                                                 № 2-а-9394/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Кухар М.Д., Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислового підприємства "Укргазгеоавтоматика"

пропро зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова до ТОВ НПП «Укргазгеоавтоматика» в якому просив суд зобов'язати відповідача вчинити невчинену дію, а саме: надати копії, завірених підписом відповідальної особи та печаткою підприємства наступних документів для проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 квітня 2007р. по ЗО березня 2008р:

-          щодо ТОВ " Мікс-комбуд-сервіс" (код.34415242) договора №4/4/07 від 01 квітня 2007р., №4/3/07 від 29 березня 2007р. та № 5/4/07 від 30 квітня 2007р., акти прийома-передачі обладнання, платіжні документи, що підтверджують розрахунки за надані послуги.

-          щодо ТОВ " Укрпостач груп" ( код34415242 ) договора № 549 від 20 липня 2007р. та №5 від 11 червня 2007р., звіти, акти виконаних робіт, платіжні документи,що підтверджують розрахунки за надані послуги.

-          щодо ТОВ " Комерцбуд" ( код 31923218 ) договір 547-Р від 04 липня 2007р. звіти, акт виконаних робіт, платіжні документи, що підтверджують розрахунки за надані послуги.

          В обгрунтування позову позивач вказав, що позивачем на підставі плану - графіка на липень 2008р. проводилася планова виїзна документальна перевірка ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.03.2008р.

На підставі п.9 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з метою вилучення копій бухгалтерських документів, які підтверджують факти порушення податкового законодавства (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства"), позивач звернувся до відповідача (з дотриманням правила, встановленого ч.4 ст.11-1 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" - право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення) з листом про надання копій, завірених підписом відповідальної особи та печаткою підприємства наступних документів:

-                    щодо ТОВ " Мікс-комбуд-сервіс" (код.34415242) договора №4/4/07 від 01 квітня 2007р., №4/3/07 від 29 березня 2007р. та № 5/4/07 від 30 квітня 2007р., акти прийома-передачі обладнання, платіжні документидцо підтверджують розрахунки за надані послуг.

-          щодо ТОВ " Укрпостач груп" ( код34415242 ) договора № 549 від 20 липня 2007р. та №5 від 11 червня 2007р., звіти, акти виконаних робіт, платіжні документи,що підтверджують розрахунки за надані послуги.

-          щодо ТОВ " Комерцбуд" (код 31923218 ) договір 547-Р від 04 липня 2007р. звіти, акт виконаних робіт, платіжні документи, що підтверджують розрахунки за надані послуги.

Як вказав позивач 22 серпня 2008р. під час, прибуття посадових осіб позивача для проведення планової виїзної перевірки, до приміщення офісу відповідача, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції 6.93, о 12:30хв., посадові особи позивача зіткнулися з обставинами, які перешкоджають належному здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, а саме після того, як працівником охорони в телефонному режимі було повідомлено керівництво відповідача про прибуття перевіряючих, керівництвом відповідача, в порушення п.8, п.9 ст.11 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні", п.4 ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування", було прийнято рішення про недопуск посадових осіб позивача до перевірки.

Відповідно до п.9 ст.11 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні", позивач має право при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів.

Відповідно до п.4 ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування", платників податків зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків.

Відповідно до п.8 ст.11 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні", позивач має право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

На думку позивача його законні вимоги про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби (п.8 ст.11 ЗУ „Про державну податкову сулужбу в Україні"), були залишені керівництвом відповідача без уваги, в зв'язку з чим, посадовими особами позивача, було складено акт про відмову від допуску до перевірки від 22 серпня 2008р. за № 670/233/25460205.

В зв'язку з наведеною обставиною, як зазначив позивач він позбавлений можливості проведення перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача та належного виконання завдань та функцій, які покладені на органи державної податкової служби, відповідно до норм діючого податкового законодавства в зв’язку з чим просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився у повному обсязі вказавши, що вимоги позивача є законодавчо не обгрунтованими та незаконними .

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова на підставі плану - графіка на липень 2008р. проводилася планова виїзна документальна перевірка ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика", з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.03.2008р.

На підставі п.9 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з метою вилучення копій бухгалтерських документів, які підтверджують факти порушення податкового законодавства (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства"), позивач звернувся до відповідача (з дотриманням правила, встановленого ч.4 ст.11-1 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" - право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення) з листом про надання копій, завірених підписом відповідальної особи та печаткою підприємства наступних документів:

-                    щодо ТОВ " Мікс-комбуд-сервіс" (код.34415242) договора №4/4/07 від 01 квітня 2007р., №4/3/07 від 29 березня 2007р. та № 5/4/07 від 30 квітня 2007р., акти прийома-передачі обладнання, платіжні документидцо підтверджують розрахунки за надані послуг.

-          щодо ТОВ " Укрпостач груп" ( код34415242 ) договора № 549 від 20 липня 2007р. та №5 від 11 червня 2007р., звіти, акти виконаних робіт, платіжні документи,що підтверджують розрахунки за надані послуги.

-          щодо ТОВ " Комерцбуд" (код 31923218 ) договір 547-Р від 04 липня 2007р. звіти, акт виконаних робіт, платіжні документи, що підтверджують розрахунки за надані послуги.

22 серпня 2008р. під час, прибуття посадових осіб позивача для проведення планової виїзної перевірки, до приміщення офісу відповідача, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції 6.93, о 12:30хв., керівництвом відповідача було прийнято рішення про недопуск посадових осіб позивача до перевірки.

Суд зазначає, що на час розгляду справи планова первірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року закінчена за результатами перевірки складно акт від 01.09.2008 року за № 3670/233/25460205. В акті не міститься посилання на той факт, відповідачем не були надані вище зазначені документи які бажав отримати позивач, та взагалі не міститься посилання, що відповідачем не були надані будь-які документи відносно його господарської діяльності.

Вислухавши, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що повноваження органів державної податкової служби визначені Законом України «Про державну податкову службу в України» крім цього цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Відповідно до частини 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями у редакції, чинній станом на 09.06.08р., плановою виїзної перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта прав власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Згідно з ч. 2 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Станом на дату розгляду справи як вже зазначалось судом планова перевірка відповідача вже закінчилась.

Тобто планова документальна перевірка ТОВ НПП «Укргаз геоавтоматика» за період з 01.04.207 р. по 31.03.2008 р. вже проведена та будь яких заперечень з боку ДПІ до ТОВ НПП «Укргаз геоавтоматика» з питань не надання тих чи інших документів до перевірки позивачем в акті не зазначено.

Крім того, суд зазначає, що орган податкової служби в разі не надання документів на їх законну вимогу не скористався правом складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо посадових осіб підприємства відповідача, в якому зафіксовано цей факт.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звертатися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звертатися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Суд аналізуючи вище зазначене положення приходить до висновку, що ст.. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено вичерпний перелік випадків у яких органи державної податкової служби мають право звертатись до суду з позовними заявами, права, щодо звернення з позовом про зобовязання надання документів до перевірки у вищевказаній нормі права не передбачено, а тому суд приходить до висновку, що позивач не мав права звертатись до суду з вказаним позовом оскільки не надання документів до первірки не перешкоджає подальшому проведенню перевірки та не порушує публічно-правові інтереси органів державної податкової служби.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекціїу Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю науково- промислового підприємства "Укргазгеоавтоматика" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 30.01.2009 року

Головуючий суддя                                                   Спірідонов М.О.

Судді Кухар М.Д.

Зінченко А.В.