Ухвала суду № 43928725, 30.04.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/304/14-к

Номер провадження 1-кп/699/34/15

УХВАЛА

30.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014250190000035, дані за яке внесено до ЄРДР 05.02.2014, обвинувальний акт у якому затверджено 20.03.2014 прокурором Корсунь-Шевченківського району Гасичем О.В., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по ухвалі слідчого судді, із затриманням обвинуваченого, з 07.02.2014, продовжено такий ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2015 до 16 березня 2015, а з 16.03. по 16.05.2015 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду, включно,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_4,

суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 з апеляційного суду Черкаської області до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження у 4-х томах з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та ухвалою апеляційного суду від 16.02.2015 про скасування вироку Корсунь-Шевченківського районного суду відносно обвинуваченого у звязку з порушенням матеріального і процесуального права, з направленням такого на новий розгляд.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. від 11.03.2015 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.03.2015 і в цей же день продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 16.05.2015 включно.

30.04.2015, у звязку з неможливістю закінчення розгляду даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на два місяці, пояснивши, що залишилися ті ж ризики, які були і при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу та вказав, що обвинувачений може впливати на свідків, особливо на свідка ОСОБА_5, експерта, переховуватися від суду.

Обвинувачений заявив клопотання про обрання запобіжного заходу будь-якого, крім тримання під вартою.

Обвинувачений пояснив, що він має постійне житло, бо проживає з матірю пенсіонеркою, яка потребує допомоги, а тому він буде жити при сім"ї і не буде ухилятися від суду, та не буде змінювати місце проживання.

Адвокат підтримав заявлені обвинуваченим клопотання, пояснивши, що на даний час вже відсутні ті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, а обвинуваченого та його адвоката ні, враховуючи при цьому вимоги ст.ст. 177,178, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та ті ризики, що маються.

Так відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14.05.2015, а судове провадження не буде завершене до вказаного часу, тому суд вирішує питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так судом встановлено, що запобіжний захід - тримання під вартою, був обраний обвинуваченому по ухвалі слідчого судді 07.02.2014, продовжений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2015 до 16.03.2015, а з 16.03. до 14.05.2015 включно продовжений по ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоровя обвинуваченого; міцність його соціальних звязків в

місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Суд, з урахуванням встановлених обставин, вважає, що на даний час мається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, а саме: обвинувачений не має роботи, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, посилання на те, що має 4 дітей, не підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей; що будучи засудженим за вчинення злочину середньої тяжкості у січні 2014, знову обвинувачується у вчиненні 04.02.2014 тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі; суд вважає, що обвинувачений може у будь-який час переховуватися від суду, вчиняти інші протизаконні дії, в т.ч. впливати на свідків у справі, оскільки доказами для ухвалення рішення судом є лише ті, що добуті у судовому засіданні, повторний допит таких можливий, впливати на експерта.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутня позитивна репутація обвинуваченого, який є фізично здоровим, працездатним, але не працюючим, відсутні дані про сімю, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що обвинувачений не жив з сімєю, а жив з даним свідком майже рік, тобто відсутня позитивна репутація, яка б давала підстави для обрання іншого запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує і особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.142 КК України 1960 р. ( розбій за попередньою змовою0,

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Тобто, з урахуванням ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому злочину, який є тяжким, міру покарання за такий при визнанні особи винуватою, з урахуванням особи обвинуваченого, тобто при відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, наявності на даний час ризиків, на які вказав прокурор, які ним доведені, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання його під вартою строком на 2 місяці, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він має житло, бо проживає у будинку матері, та буде зявлятися до суду, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, бо не виключають названих прокурором ризиків та встановлених судом.

Згідно із ст.115 КПК України строки, встановлені КПК України обчислюються годинами, днями і місяцями.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, який обчислюється з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому злочину, його класифікації, з урахуванням особи обвинуваченого, з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, при вказаних в ухвалі наявних ризиках, з урахуванням того, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14.05.2015, враховуючи положення ст.ст. 115 та 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити його дію з 30.04. 2015 на два місяці, тобто по 30.06. 2015 включно.

Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст.194, 196, 203, 205, 331 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження №12014250190000035 продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатному, громадянину України, - строком на два місяці, з 30.04.2015 до 30.06.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до 30.06. 2015 включно.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, прокурору, адвокату.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 УДДУ з ВПП у Черкаській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.