Ухвала суду № 43928620, 27.04.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4567/14-ц

номер провадження 2-п/695/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник мотивує тим, що заочне рішення від 15.01.2015 р. ухвалене за відсутності відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано та не досліджено усіх фактичних обставин справ, внаслідок чого прийняте рішення є необґрунтованим та незаконним.

В судові засідання щодо перегляду заочного рішення 19.03.2015 р., 08.04.2015 р., 27.04.2015 р., відповідач ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. ( а.с.97, 98,112)

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, але надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення і заяву просив розглянути у його відсутність. Згідно наданих письмових заперечень банк заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки підстав для його скасування немає. Відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання, про що в справі маються повідомлення, але в судові засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Конструкція ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачає дві обовязкові умови для скасування заочного рішення:

відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи маються поштові повідомлення, за якими відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання на 17.12.2014 року (а.с.54) та на 15.01.2015 року (а.с.60).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При оцінці доводів заявника суд виходить з того, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається (ст. 60 ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності (ст. 10 ЦПК України).

За вказаних обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись: п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.