Рішення № 43928239, 27.04.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
27.04.2015
Номер справи
637/293/15-ц
Номер документу
43928239
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №637/293/15 27.04.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначило , що 16 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. В свою чергу відповідачка, зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує та порушила умови кредитного договору та правила користування платіжною карткою. Згідно кредитного договору при порушенні (позичальником) відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка не надала своєчасно позивачу - банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушила умови договору. Станом на 31 грудня 2014 року заборгованість складає 24800.16 грн.; яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1 594.85 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6348.16 грн.; сума заборгованості за пенею та комісією - 200.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф (процентна складова) - 1157.15 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 24800.16 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 248.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України із за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору від 16 лютого 2012 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За умови кредитного договору відповідач повинна виконувати правила користування платіжною карткою для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов'язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця (позивача) достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит на кредитну картку у сумі 15 000.00 грн.

З врахуванням викладеного, станом на 31 грудня 2014 року заборгованість відповідачки становить 24800.16 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 16594.85 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6348.16 грн.; сума заборгованості за пенею та комісією - 200.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1157.15 грн.

Таким чином з відповідачки повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки за його користування, а всього 24 800.16 грн. Крім того стягненню підлягає сума сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально 248,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_1, місце роботи не відомо, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області від 05 травня 2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16 лютого 2012 року у сумі 24 800.16 грн. (49094 м..Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, для погашення заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», судові витрати у розмірі 248,00 грн. (49094 м..Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, для відшкодування судових витрат).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 43928239 ?

Документ № 43928239 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43928239 ?

Дата ухвалення - 27.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43928239 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43928239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43928239, Шевченківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 43928239, Шевченківський районний суд Харківської області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 43928239 відноситься до справи № 637/293/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 637/293/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43810353
Наступний документ : 43928296