
Справа № 538/646/15-п
Провадження № 3/538/192/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ПрАТ "Райз Максимко", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року при перевірці ПрАТ "Райз Максимко", генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року в розмірі 19918 грн. та від"ємне значення в розмірі 927 грн., про що складено акт перевірки № 72/16-17-15/30382533 від 24.02.2015 року, чим порушено п.198.6 ст. 198, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надій-шло. В звязку з цим, на підставі ч. 1 ст. 268 КупАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 60 на бланку серії АА № 440916 від 31.03.2015 року, актом перевірки № 72/16-17-15/30382533 від 24.02.2015 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигля-ді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусо-вого виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Судове рішення № 43925871, Лохвицький районний суд Полтавської області було прийнято 30.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 538/646/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: