
Справа № 538/646/15-п
Провадження № 3/538/192/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ПрАТ "Райз Максимко", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року при перевірці ПрАТ "Райз Максимко", генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року в розмірі 19918 грн. та від"ємне значення в розмірі 927 грн., про що складено акт перевірки № 72/16-17-15/30382533 від 24.02.2015 року, чим порушено п.198.6 ст. 198, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надій-шло. В звязку з цим, на підставі ч. 1 ст. 268 КупАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 60 на бланку серії АА № 440916 від 31.03.2015 року, актом перевірки № 72/16-17-15/30382533 від 24.02.2015 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигля-ді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусо-вого виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
The court decision No. 43925871, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 538/646/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: