Рішення № 43925086, 27.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/2290/14-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.Провадження № 22-ц/780/922/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 27.04.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, де, із проведеними змінами та уточненнями, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість станом на 10.11.2014 року у розмірі 26 230,21 доларів США по тілу кредиту та відсотках і 6 076 750,68 грн. - пеня, 3% річних, плата за обслуговування кредиту, яка складається із поточної заборгованості за кредитом - 1 233,07 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом - 16 450,55 доларів США, поточної заборгованості за процентами - 176,77 доларів США, простроченої заборгованості за процентами - 8 367,82 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 6 017 871,53 грн., 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 30 901,23 грн., інфляційних витрат від суму простроченої плати за кредитом - 4 328,50 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору від 13 березня 2008 року.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року та додатковим рішенням цього суду від 26 січня 2015 року, позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26 230,21 доларів США, що становить 209 579,38 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення судом першої інстанції зазначено, що заявлена до стягнення сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості не передбачена кредитним договором.

3% річних не підлягають стягненню, оскільки кредитним договором передбачені відсотки за користування кредитом, як і інфляційні нарахування, оскільки предметом кредитування за договором були грошові кошти не у національній валюті України, а у доларах США, валюті, яка не залежить від девальвації гривні.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, уповноважена особа Публічного акціонерного товариств «Родовід Банк» подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить скасувати рішення у частині відмови у стягненні пені та трьох відсотків річних та ухвалити нове про задоволення цих позовних вимог.

Суд, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 13 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір ( а.с. 12-15, 52-61 ).

У відповідності до правочину банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 20 720 доларів США, терміном по 13 березня 2015 року на купівлю автомобіля ( п.п. 1.1, 1.2 правочину ).

За порушення умов договору сторони погодили застосування пені та штрафних санкцій ( п.п. 3.6, 3.10 договору ).

ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» 28 липня 2014 року звернулося до суду із позовом ( а.с. 1-4 ).

При цьому, пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період часу з 28 липня 2013 року по 28 липня 2014 року та у відповідності до положень правочину та ч. 2 ст. 258 ЦК України складає 1 815 334,33 грн., за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту - 107 982,84 грн., і, відповідно, 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України від суми простроченої кредитної заборгованості - 29 150,27 грн., 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1 750,96 грн. ( а.с. 87-91 ).

Загальна сума пені складатиме 1 923 317,10 ( 1 815 334,33 + 107 982,84 ) грн., а три відсотки річних - 30 901,23 ( 29 150,27 + 1 750,96 ) грн.

Ухвалюючи рішення у цій частині, суд першої інстанції на викладені, положення договору та названих норм матеріального права у повній мірі не врахував, а відтак - ухвалив помилкове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, зробивши висновки, які не відповідають матеріалам справи, без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині заявлених позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження, унаслідок чого рішення місцевого суду в зазначеній частині підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позовних вимог, які суд апеляційної інстанції визнав обгрунтованими, згідно до положень ст. 309 ЦПК України та зазначених норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 827 грн. ( а.с. 163 ).

В іншій частині рішення місцевого суду не оскаржується і суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності здійснювати його перевірку законності і обґрунтованості, оскільки неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині відмови у стягненні пені та трьох відсотків річних, скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» пеню у розмірі 1 923 317,10 грн., три відсотки річних - 30 901,23 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір по сплаті апеляційної скарги у розмірі 1 827 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба