Рішення № 43923478, 30.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2142/15 Справа № 200/5792/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,

за участі секретаря - Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0313/0808/88-021, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 74 700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% на рік, з кінцевим строком повернення 20 серпня 2018 року. ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. 28 листопада 2012 року між ВАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу. ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" 28 листопада 2012 року, відповідно договору факторингу, відступив право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи". ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином та станом на 01 лютого 2013 року має заборгованість, яка складається із: заборгованість за кредитом - 72 831 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 582 138 грн. 18 коп., заборгованість по відсотках - 31 948,77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 255 366 грн. 51 коп., пеня - 357 211 грн. 60 коп. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки №0313/0808/88-021-Р-1, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 Оскільки вказана квартира є іпотечним майном та кредитор має переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем в розмірі 1 194 716 грн. 29 коп. за кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено частково. Звернуто стягнення на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності в рахунок сплати боргу за кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року на суму 1 194 716 грн. 29 коп., шляхом проведення прилюбних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні на рівні, який відповідає ринковій вартості на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна і не нижче визначеної в договорі іпотеки №0313/0808/88-021-Р-1 від 21 серпня 2008 року вартості предмету іпотеки, тобто 479 800 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат. (а.с.76, 77).

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року виправлено описку в вищезазначеному заочному рішенні суду та виключено з мотивувальної частини рішення суду від 01 квітня 2014 року розгляд питання про виселення (а.с.89-90).

24 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2014 року (а.с.97-99).

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано (а.с.104).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року в задоволені позову ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено (а.с.117-118).

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 74 700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних строком до 20 серпня 2018 року (а.с.56-58).

Крім того, було складено графік погашення кредиту та сплати відсотків, який є додатком №1 до цього договору (а.с.59, 60).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №0313/0808/88-021-Z-1 від 21 серпня 2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить йому на праві власності (а.с.63-65).

Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15 (а.с.37-43).

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу (а.с.44-52).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього договору клієнт (ТОВ "ФК "Вектор

Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги

заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо

нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших

обов'язкових платежів (а.с.44-52).

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, умовами якого встановлено, що сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору (а.с.53).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу від 28 листопада 2012 року, було передано новому кредитору кредитний договір № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року укладений між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 та іпотечний договір № 0313/0808/88-021-Z-1 від 21 серпня 2008 року укладений між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 (а.с.54,55).

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_2

ТОВ "Кредитні ініціативи" має свідоцтво про реєстрацію фізичної особи та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи з додатком, видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с.34-35).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитом, складеним ТОВ "Кредитні ініціативи", станом на 01 лютого 2013 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором №0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року у розмірі 149 470,32 доларів США, що становить за курсом НБУ 1 194 716 грн. 29 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом - 72 831 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 582 138 грн. 18 коп., заборгованість по відсотках - 31 948,77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 255 366 грн. 51 коп. ,нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 357 211 грн. 60 коп. (а.с.67).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" суд першої інтонації виходив з того, що боржник, ОСОБА_2, не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, не мав можливості висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором,тобто, станом на 28 листопада 2012 року, та у зв'язку з тим, що позивач не надав підтвердження боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, в наслідок чого боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо оскільки суд дійшов них через неправильне застосування норм матеріального права, що у відповідності до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

При цьому неповідомлення про заміну кредитора не є підставою для невиконання зобовязань за кредитним договором і тягне наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобовязання не новому, а колишньому кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 74 700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних строком до 20 серпня 2018 року (а.с.56-58).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №0313/0808/88-021-Z-1 від 21 серпня 2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.63-65).

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15 (а.с.37-43).

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу (а.с.44-52).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього договору клієнт (ТОВ "ФК "Вектор

Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги

заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо

нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших

обов'язкових платежів (а.с.44-52).

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, умовами якого встановлено, що сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору (а.с.53).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу від 28 листопада 2012 року, було передано новому кредитору кредитний договір № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року укладений між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 та іпотечний договір № 0313/0808/88-021-Z-1 від 21 серпня 2008 року укладений між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 (а.с.54,55).

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_2

Згідно розрахунку, наданого ТОВ "Кредитні ініціативи", станом на 01 лютого 2013 року, заборгованість ОСОБА_2, за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року, становить 149 470,32 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 194 716 грн. 29 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом - 72 831 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 582 138 грн. 18 коп., заборгованість по відсотках - 31 948,77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 255 366 грн. 51 коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 357 211 грн. 60 коп. (а.с.67).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 572 ЦК України передбачено в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до норм ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Також, відповідно до роз'яснень, наданих у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та роз'яснення надані у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (далі - Постанова) в резолютивній частині рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Сведбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення та рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0313/0808/88-021-Z-1 від 21 серпня 2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ "Сведбанк" за кредитним договором № 0313/0808/88-021 від 21 серпня 2008 року в сумі 86 400,94 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеної квартири за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сведбанк" на повернення судових витрат у вигляді судового збору - 1 700 грн., та витрати на ІТЗ - 120 грн. (а.с.100-103).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами ТОВ "Кредитні ініціативи" посилалися на те, що вказане рішення суду не виконано, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" отримали 09 грудня 2014 року, тобто після спливу річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.217, 218).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2014 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів по справі №2-2654/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, що були видані на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року поновлено ТОВ "Кредитні ініціативи" строк пред'явлення виконавчих листів по справі №2-2654/11, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20 квітня 2012 року (а.с.250).

Копію вищевказаної ухвали суду від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 - представник ТОВ "Кредитні ініціативи" отримав 24 березня 2015 року (а.с.251).

За таких обставин, враховуючи, що позивачу ТОВ "Кредитні ініціативи" ухвалою суду від 22 січня 2015 року було поновлено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання і ТОВ "Кредитні ініціативи" не позбавлені права звернутися до відповідного відділу ДВС зі вказаними вище виконавчими листами, апеляційна скарга ТОВ "Кредитні ініціативи" підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" із зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді