Ухвала суду № 4391940, 06.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" серпня 2009 р. Справа № 18/64(15/62)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №18/64(15/62)

за позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Криворізька квартирно - експлуатаційна частина району, м. Кривий Ріг

до відповідача: Приватного підприємства "Інтерцентр", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про зобов’язання передати нерухоме майно

Представники сторін:

від військового прокурора Криворізького гарнізону - участі не брали;

від позивача - участі не брали;;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про зобов’язання відповідача, в зв’язку з істотним порушенням умов договору оренди № 09/1999/ГоловКЕУ від 20.05.1999 року, передати у власність Криворізькій КЕЧ району належні на підставах договору 3 житлові квартири, а саме: 1 квартиру трьохкімнатну, 2 квартири двохкімнатні, які розташовані у місті Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 239,85 м. кв., стан яких відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року у справі № 15/62 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року у справі № 15/62 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року скасовано; позов прокурора задоволено; зобов’язано ПП “Інтерцентр” передати у власність Міністерства оборони України в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району три житлові квартири, а саме: 1 квартиру трьохкімнатну, 2 квартири двокімнатні, які розташовані у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, загальною площею 239,85 кв.м., стан яких відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 127,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року у справі № 15/62 скасовано. Справу № 15/62 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2009 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою суду від 30.03.2009 року прийнято суддею до свого провадження.

16.06.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району № 609 від 10.06.2009 року про зміну предмету позову, у відповідності до якої заявлено позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Інтерцентр" на користь Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району завдані державі збитки у розмірі 160 272,65 грн.

В судовому засіданні 17.06.2009 року прокурором також подано аналогічну заяву про зміну предмета позову.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити предмет позову.

17.06.2009 року на адресу суду надійшли письмові заперечення приватного підприємства "Інтерцентр" № 4 від 17.06.2009 року на заяву про зміну предмета позову, відповідно до змісту яких відповідач просить відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2009 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 06.08.2009 року, прокурора і позивача зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (ІІІ том, а.с. 33).

Прокурором і позивачем витребувані документи не подано.

Натомість, 05.08.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли клопотання Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району № 817 від 04.08.2009 року та військової прокуратури Криворізького гарнізону № 1611 від 03.08.2009 року про відкладення розгляду справи на два місяці та продовження строку вирішення спору.

На подані клопотання господарський суд зазначає, що згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Погодження відповідача на продовження строку вирішення спору до суду не надходило, а тому підстави для задоволення поданих клопотань у господарського суду відсутні.

Між тим, враховуючи неподання сторонами документів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 18/64(15/62) відкласти до 21.08.2009 року о 17 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 - й поверх, кім. №313.

3. Зобов'язати сторін у строк до 18.08.2009 р. надати суду:

Прокурора і позивача: докази направлення заяви представника прокуратури про зміну предмета позову відповідачу; у повному обсязі докази понесених збитків (крім долучених до справи) із зазначенням складу збитків, передбачених нормами ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України; мотивувати порушення відповідачем строку виконання зобов'язання з урахуванням умов договору щодо порядку внесення орендної плати; детальне пояснення щодо наявності у діях відповідача складових правопорушення як підстави для стягнення збитків; детальне пояснення стосовно складення акту передачі квартир; відомості про віднесення в рахунок орендної плати вартості поліпшень майна, зроблених відповідачем.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Господарський суд Кіровоградської області звертає увагу прокурора та позивача на приписи частини 3 ст. 22 ГПК України, які зобов'язують сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного підприємства "Інтерцентр", ідентифікаційний код 23098355.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Дніпропетровській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району, ідентифікаційний код 08113181.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі, Військовому прокурору Криворізького гарнізону та Міністерству оборони України, а також Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3).

Суддя

В.В.Тимошевська