Ухвала суду № 43906807, 20.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2012 р. Справа № 0670/1424/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Андрушівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2012 р. № НОМЕР_1 про донарахування податку на прибуток підприємств в розмірі 29531 грн. В обґрунтування позову зазначало, що при проведенні перевірки відповідачем не було враховано ті обставини, що підприємство призупинило виробничу діяльність, проте несло витрати по обслуговуванню основних фондів підприємства та інші витрати пов'язані з організацією господарської діяльності підприємства. Вважає, що товариством правомірно включено до складу валових витрат, витрати з юридичних послуг у сумі 44000 грн., які підтверджуються необхідними документами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в Андрушівському районі від 24.02.2012 р. № НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що товариством віднесено до валових витрат витрати у сумі 44000 грн., сплачені за юридичні послуги, що не пов'язані з господарською діяльністю. Крім того, в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено відсутність випадків реалізації готової продукції (крім реалізації основних засобів), виробленої підприємством протягом періоду що перевірявся. Разом з тим, в рамках виконання наказу № 3 від 01.04.2011 року та відповідно до акту про тимчасове виведення основних фондів з виробничого процесу та їх консервацію комісією у складі директора ОСОБА_5 було прийнято рішення, що у зв'язку з призупиненням виробничої діяльності ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" всі оглянуті основні засоби передати на консервацію до моменту відновлення виробничого процесу.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив відмовити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 податковою інспекцією у Андрушівському районі було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року. За наслідками перевірки відповідачем було складено акт від 29.11.2011 р. № 361/23-01/34900701.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.12.2011 року № НОМЕР_2 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 128394 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн. та від 13.12.2011 року № НОМЕР_3 про донарахування грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 29531 грн.

За наслідками адміністративного оскарження ДПА в Житомирській області рішенням від 20.02.2012 року № 1379/Б-С/10-205 скаргу ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" задоволено частково, та скасовано податкове повідомлення рішення від 13.12.2011 року № НОМЕР_2 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 128394 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 1 грн., та частково скасовано податкове повідомлення - рішення від 13.12.2011 року № НОМЕР_3 в частині застосування штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 1 грн. в іншій частині - донарахування податку на прибуток в розмірі 29531 грн. залишено без змін.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем винесене нове податкове повідомлення-рішення №0000032201 від 24.02.2012 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 29531 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 5.11 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 та п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідачем обґрунтовується тим, що згідно наданих ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" до перевірки документів встановлено відсутність випадків реалізації готової продукції (крім реалізації основних засобів) виробленої підприємством протягом періоду, що перевірявся, оскільки ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" призупинило виробничу діяльність. Тому відповідач вважає, що позивачем безпідставно віднесено 68142 грн. до валових витрат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності віднесення до валових витрат, витрат позивача по обслуговуванню основних фондів підприємства та інших витрат пов'язаних з організацією господарської діяльності підприємства, незважаючи на те, що воно призупинило виробничу діяльність.

Також до валових витрат правомірно віднесені витрати за юридичні та інформаційно-консультативні послуги в сумі 44000 грн. На їх підтвердження позивачем надано документи, зокрема, договір про надання юридичних послуг від 01.07.2008 року, укладеного між ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" та ФОП ОСОБА_7, акти приймання юридичних та консультаційних послуг від 30.09.2010 року та від 30.06.2010 року; копії договір про надання юридичних послуг від 01.06.2010 року, укладеного між ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" та ФОП ОСОБА_8, акти приймання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг від 30.06.2010 року та від 30.09.2010 року та рахунками-фактури від 18.06.2010 року, від 02.08.2010 року, копії яких містяться в матеріалах справи. Також наявні докази про участь у судових справах вказаних представників в якості представників ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт". Вказані витрати спрямовані на забезпечення юридичного супроводу господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином ухвалене по справі судове рішення є законними і обґрунтованими, а позиція Державної податкової інспекції є помилковою. Відповідно, судове рішення першої інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що прийняте за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_9

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "23" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" вул.Андрушівська,8,с.Стара Котельня,Андрушівський район, Житомирська область,13413

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція в Андрушівському районі Житомирської області вул. Воб'яна,26,м. Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400