Рішення № 4390137, 14.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.

Справа № 10/167-09

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ ) в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Національної компанії "Украгролізинг" ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аролі" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 49427,80 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора : Кутузова В.О. (посв. від 28.12.07 р.) - представник

від позивача: Профілатова І.І. (дов№14/20-194-09 від 14.01.09 р.) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” і з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.07.2009 р., просить суд :

- стягнути по договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року заборгованість по лізинговим платежам станом на 13.08.2009 року в розмірі 57718,52 грн. основного боргу, пеню в розмірі 8823,01 грн. (за період з 21.06.2008 року по 13.08.2009 року) , суму інфляції у розмірі 5461,57 грн.(за період липень-грудень 2008 року, січень-червень 2009 року); три відсотки річних в розмірі 1102,47 грн. (за період з 21.06.2008 року по 13.08.2009 року) та штраф у розмірі 4 524 грн. (2% від вартості Предмету лізингу );

- вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” та повернути Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній компанії “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії передану у лізинг техніку –трактор МТЗ 82.1.26 ( заводський номер 008441, 008444 ) у кількості 2 одиниць, заводською вартістю 226 200 грн., лізинговою вартістю 263 212 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 р., укладеного між сторонами.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях на тому, що після порушення провадження по справі № 10/167-09 ТОВ „Аролі” було проведено часткову оплату суми боргу у розмірі 14 752 грн. Заборгованість станом на 13.08.2009 р. становить 42 966 грн. 52 коп.

Представник Відповідача на виклик суду у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, про що свідчить поштове повідомлення (ф.119) № 13930 398 від 11.07.2009 р.

Клопотання про відкладення розгляду справи від Відповідача до суду не надходило.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін та прокурором не заявлялось.

В судовому засіданні за згодою представників Позивача та Прокурора оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши представників Позивача та Прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” ( Лізингодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аролі” ( Лізингоодержувач ) укладений Договір фінансового лізингу № 4-07-754 фл, на виконання умов якого Лізингоодержувач отримав від Лізингодавця у користування на визначений Договором строк - об‘єкт лізингу, яким є трактор МТЗ 82.1.26 зав. № 008441, 008444 у кількості 2 одиниць, заводською вартістю 226 200 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 112 від 20.11.2007 р.

Відповідно до п.4.1. та п.4.2. договору лізингу № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року, з моменту підписання тристороннього акту одержання Предмету лізингу Лізингоодержувач кожні шість місяців сплачує чергові лізингові платежі розмір яких зазначено в графіку сплати (додаток № 2.1. до договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року по МТЗ-82.1.26).

Згідно до графіку платежів ( Додаток № 2.1. до договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року) станом на 13.08.2009 року до сплати підлягають наступні лізингові платежі:20.06.2008 року у розмірі 25956,45 грн.; 20.12.2008 року у розмірі 25283,51 грн.; 20.06.2009 року у розмірі 24610,56 грн.

Усього за трактор МТЗ-82.1.26 станом на 13.08.2009 року, за розрахунками Прокурора та Позивача повинно бути сплачено суму у розмірі 75 850 грн. 52 коп.

До порушення провадження по справі № 10/167-09 ТОВ „Аролі” було сплачено по договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року суму у розмірі 18 132 грн.

Після порушення провадження по справі № 10/167-09 ТОВ „Аролі” було проведено часткову оплату суми боргу у розмірі 14 752 грн., а саме: 06.08.2009 року суму у розмірі 10 000 грн.; 07.08.2009 року суму у розмірі 4 752 грн.

Усього по договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року станом на 13.08.2009 р. було сплачено 32884,00 грн.

За наданими Прокурором та Позивачем документами ( не спростованими Відповідачем ) заборгованість станом на 13.08.2009 року становить 42 966 грн. 52 коп.

Згідно з п. 2 ст. 1 і ст. 16 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоотримувач –ТОВ „Аролі” - зобов‘язаний своєчасно та в повному обсязі відповідно до узгодженого з лізингодавцем графіком сплачувати платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає обов‘язок боржника сплатити за прострочення виконання своїх зобов‘язань суму боргу з урахуванням інфляції і трьох відсотків річних.

Статті 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” передбачають обов‘язок платника грошових коштів сплатити на користь отримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Обов’язок сплати пені за порушення термінів сплати платежів, передбачено також п.7.1. договору № 4-07-754фл від 07.11.2007 року .

Відповідно до п.п. 5.8. та 7.2. договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року предмет лізингу протягом десяти днів підлягає обов’язковій реєстрації Лізингоодержувачем за його кошт у порядку встановленому діючим законодавством. За ненадання підтверджуючих документів реєстрації предмету Лізингу, порушення інших зобов’язань по цьому договору Лізингоодержувач сплачує штраф у розмірі 2% від вартості Предмета лізингу.

За порушення строків реєстрації Предмету лізингу встановлених п. 5.8. договору № 4-07-754 фл від 07.11.2007 року , відповідно до п.7.2. договору нараховано штраф у розмірі 4 524 грн.

Згідно зі ст. 7.1. договору, ст.1, 3, ст. 214 ЦК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” проведено нарахування пені, суми інфляції та трьох відсотків річних, а саме нараховано: пені у розмірі 8 823,01 грн. (за період з 21.06.2008 року по 13.08.2009 року), суми інфляції у розмірі 5 461,57 грн. (за період липень-грудень 2008 року, січень-червень 2009 року) та трьох відсотків річних у розмірі 1094,37 грн. (за період з 21.06.2008 року по 13.08.2009 року).

На підставі п.7 ч.2 ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач у разі закінчення строку лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - зобов’язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленого договором.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але не у повному обсязі –крім позовних вимог пов”язаних із стягненням 14 752 грн. суми основного боргу, провадження по яким підлягає припиненню у зв”язку із відсутністю предмета спору, але з віднесенням у вказаній частині судових витрат на Відповідача, оскільки спір у вказаній частині був доведений до суду за вини Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 29, 33, 44, 49, 75, п.1.1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора –задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 30837940 ) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” ( м. Дніпропетровськ ) - 42 966 грн. 52 коп. основного боргу; пеню в розмірі 8 557 грн. 35 коп.; суму інфляції у розмірі 5 461 грн. 57 коп.; три відсотки річних в розмірі 1 094 грн. 37 коп.; суму штрафу у розмірі 4 524 грн.

Провадження у справі щодо позовних вимог пов”язаних із стягненням 14 752 грн. суми основного боргу –припинити.

Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 30837940 ) та повернути Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній компанії “Украгролізинг” ( м. Дніпропетровськ ) –трактор МТЗ 82.1.26 ( заводський номер 008441, 008444) у кількості 2 одиниць, заводською вартістю 226 200 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 30837940 ) в доход Держаного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області –3 038 грн. 30 коп. витрат на державне мито; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відповідно

до ст. 84 ГПК України - 14.08.2009 р. )