Рішення № 4390035, 14.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.

Справа № 31/109-09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг”, м. Київ

Відповідач 1:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Ю.С.Т.А.С.”, м. Новомосковськ

Відповідач 2:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Солана”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 60 128,73 грн.

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

не з’явився;

Від відповідача 1:

Баєва М. Ш., довіреність № 33 від 18.02.09 р.;

Від відповідача 2:

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та з урахування заяви про зміну предмету позову, об’єднання позовних вимог в позовній заяві до декількох позовних вимог, залучення іншого відповідача (вх. № 7728 від 12.05.09 р.) просить стягнути з солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у вигляді прострочених лізингових платежів за Договорами фінансового лізингу №№ 121,122,123,124 від 24.06.2008 р. у сумі 73 499,86 грн. та 3 552,98 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов’язань за Договорами фінансового лізингу №№ 121,122,123,124, укладеними 24.06.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 та пред’явленням вимоги про сплату вказаних сум до поручителя за Договором поруки № 121 від 24.06.08 р., укладеним між сторонами у справі.

Відповідач 1 проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009р. у справі № Б15/107-09 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ю.С.Т.А.С” з вимогами кредиторів, серед яких окремо включено (не визнано) Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг” на суму 2 805 077, 68 грн. - 1 черга. Внаслідок того, що позивач не заявився з вимогами до суду та до боржника, відповідач 1 вважає, що позивач не набув права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що є підставою для відмови у позові відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідач 2 в судові засідання не з’явився, згідно відзиву на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів є особливим порядком, спрямованим на відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до його припинення не допускається звернення кредиторами стягнення на заставлене майно боржника та його майнових поручителів, яким забезпечується вимоги кредиторів до боржника, із подальшим переходом права власності на заставлене майно боржника і його майнових поручителів внаслідок такого звернення стягнення, не допускається задоволення вимог кредиторів боржником, його майновими та іншими поручителя, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, усі виконавчі провадження, підлягають обов'язковому зупиненню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.09 р. провадження у справі було зупинено та поновлено ухвалою суду 27.07.09 р.

По справі оголошувалася перерва з 12.08.09р. до 13.08.09 р.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками відповідача не заявлялося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладених 24.06.08 р. між позивачем та відповідачем 1 договорів фінансового лізингу № 121, № 122, № 123, № 124 (далі - договори лізингу) лізингодавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання придбати у власність та передати у володіння та користування лізингоодержувачу (відповідачу 1) на певний строк майно (предмети лізингу), спеціально придбані лізингодавцем у визначеного лізингоодержувачем продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а лізингоодержувач зобов'язався прийняти ці предмети лізингу, користуватись ним, сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, та в кінці строку дії договору придбати предмети лізингу собі у власність, шляхом укладення договорів купівлі-продажу №2, за умови сплати всіх існуючих за договорами лізингу платежів, у відповідності до діючого законодавства та положень цього Договору.

Предметом лізингу є автомобілі КамАз 6520-060006 (п. 1.2. Договорів лізингу).

Вартість кожного предмету лізингу складає 461 000,00 грн., що в еквіваленті гривні до долара США по курсу встановленому Національним банком України на дату укладання договорів становить 95 057,43 доларів США. (п. 2.1. Договорів лізингу).

Загальна вартість переданих лізингоодержувачу предметів лізингу, з урахуванням ПДВ 20% , складає 1 844 000,00 грн., що еквівалентно 380 229 доларам США.

Відповідно до п. п. 3.1.2., п.3.1.3. договорів лізингу лізингові та будь-які інші платежі, належні за цим Договором, мають бути сплаченими протягом трьох банківських днів із дня виставлення Лізингодавцем відповідних рахунків згідно з Графіком лізингових платежів, зазначеного у в Додатку № 1 до даного Договору. Якщо відповідні рахунки фактури не були отримані Лізингоодержувачем (електронною поштою, або по факсу) до 5 числа поточного місяця, то він повинен самостійно звернутися до Лізингодавця за рахунком фактурою, та сплатити Лізинговий платіж у строки, встановлені у Графіку платежів.

Графіками платежів (Додаткові угоди № 1 від 28.07.08 р. у редакції Додаткових угод № 2 від 11.02.09 р. до договорів лізингу), термін лізингу було встановлено 60 місяців та визначені строки оплати та суми платежів за договорами лізингу.

Відповідно до п. 3.5. договорів лізингу, для сплати лізингових платежів, які зазначаються в графіках платежів, відповідні суми перераховуються у валюту платежу гривню) згідно з офіційним курсом НБУ щодо долару США, встановленим на дату пред'явлення рахунку до сплати.

За п. 5.1 договорів лізингу за несвоєчасну сплату будь-якого лізингового платежу (його частини) за Договором Лізингоодержувач, на підставі окремо виставленого рахунку, сплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

24.06.08 р. між сторонами у справі було укладено Договір поруки № 121, згідно з яким Поручитель (відповідач 2) зобов’язується перед Кредитором (позивач)відповідати за повне виконання Боржником (відповідач 1) зобов’язань перед Кредитором, що виниклі із Договорів фінансового лізингу № 121,122,123,124 від 24.06.2008 р. на загальну вартість предметів лізингу 380 229 доларів США 71 цент, як існуючих в момент укладання Договору, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п. 1.4 цього договору, Поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором солідарно за невиконання зобов’язань по договору лізингу, в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату боргу, штрафних санкцій, відшкодування судових і інших витрат по стягненню боргу та інших збитків Кредитора.

Позивач свої зобов’язання за договорами лізингу виконав - передав у лізинг предмет лізингу, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами приймання-передачі предмета лізингу від 22.07.08 р.

Позивачем згідно розрахунку заявлено до стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за договорами лізингу у розмірі 73 499,86 грн. та 3 552,98 грн. пені, яка нарахована за договором лізингу № 121 у розмірі 910,60 грн. за період з 28.11.08 р. по 06.05.09 р., за договором лізингу № 122 у розмірі 794,69 грн. за період з 24.01.09 р. по 06.05.09 р., за договором лізингу № 123 у розмірі 910,00 грн. за період з 25.12.08 р. по 06.05.09 р., за договором лізингу № 124 у розмірі 937,68 грн. за період з 25.12.08 р. по 06.05.09 р.

Разом з тим, у відповідності до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.09 р. було порушено провадження у справі № Б 15/107-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ю.С.Т.А.С.” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Оголошення про порушення провадження у справі № Б15/59-09 було опубліковане 18.04.09 р. в газеті Урядовий Кур’єр № 71.

Згідно преамбули Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

За п. 4 ст. 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Конкурсними кредиторами у відповідності зі ст. 1 Закону є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.09 р. у справі № Б 15/107-09 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Ю.С.Т.А.С.”, з вимогами кредиторів, у тому числі, ТОВ „Кредит Європа Лізинг” на суму 2 805 077,68 грн.

З огляду на наведене, та враховуючи, що вищевказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області вимоги позивача у розмірі 2 805 952,68 грн. включені до реєстру вимог кредиторів, суд відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачем не надано доказів сплати лізингових платежів у строки та на умовах, передбачених укладеними з позивачем договорами лізингу, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 610 ЦК передбачає, що порушенням зобов’язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання, відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 2 на користь позивача солідарно 73 499,86 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів та 3 552,98 грн. пені.

Заперечення відповідачів не спростовують викладених вище висновків суду та не можуть бути підставою для відмови у позові.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача 2.

На підставі наведеного та керуючись п. 2. ст. 80, ст.ст. 49, , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Солана” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 68, код ЄДРПОУ 23941449) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг” (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 77-А, код ЄДРПОУ 35059482) 73 499, 86 грн. боргу, 3 552,98 грн. пені, 770, 53 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Ю.С.Т.А.С.” (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. 195-ї Стрілкової дівізії, буд. 5 , код ЄДРПОУ 34985497) провадження у справі припинити.

Суддя А.В.Єременко