Ухвала суду № 43900200, 30.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/16263/14-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Провадження №22-ц/791/448/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

Категорія 30

УХВАЛА

Про призначення експертизи

2015 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Стародубця М.П.При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2011 року по вул.Сенявіна в м.Херсоні за участю сторін по справі сталася дорожньо-транспортна пригода, а результаті чого був пошкоджений належний йому автомобіль марки Форд Сієна, державний номер НОМЕР_1. Зіткнення з автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2 відбулося, на думку позивача, з вини ОСОБА_6, в зв'язку з чим, просив суд стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 8650,00 грн., моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Окрім того, просить призначити в ході апеляційного розгляду автотехнічну і автотоварознавчу експертизу з метою з'ясування наявності технічної можливості уникнення зіткнення з боку відповідача та розміру заподіяної шкоди.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення по справі.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5,- задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну та автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії зазначених транспортних засобів відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії зазначених транспортних засобів у сформованій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення7

3. Який розмір у грошовій сумі становить матеріальний збиток, заподіяний ушкодженням автомобіля Форд Сієрра, державний номер НОМЕР_3, який мав місце в ході ДТП 27.11.2011 року?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Надати експерту матеріали цивільної справи та адміністративної справи.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати доступ до автомобіля та технічну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: