Ухвала суду № 4389376, 11.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.09р.

Справа № 1/289-09

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 611 грн. 05 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Овчар Т.В., посвідчення № 223 від 17.10.08р.;

від позивача: Колісник Л.П., дов. № 301 від 21.08.08р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс" вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 4 611 грн. 05 коп., відповідно до акту № А002516 від 28.03.2007р. про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою від 13.07.09р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання 11.08.2009р. представник відповідача не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.08.08р. позивач надав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 4 611 грн. 05 коп. відшкодована відповідачем у повному обсязі.

На підтвердження сплати позивачем надано копію платіжного доручення № 145 від 03.08.2009р.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/289-09 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, б. 31, р/р 26003150950001 у ФКБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 21934267) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етюд-Сервіс" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, б. 31, р/р 26003150950001 у ФКБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 21934267) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати накази.

Суддя

І.А. Рудь