Рішення № 4389373, 13.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.

Справа № 1/293-09

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш'', м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 75 942 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Овчар Т.В., посвідчення № 223 від 17.10.08р.;

від позивача: Колісник Л.П., дов. № 301 від 21.08.08р.;

від відповідача: Савченко В.В., дов. б/н від 10.04.09р.

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі - позивач), у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш'' (надалі - відповідач) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 59 452 грн. 59 коп., заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 12 390 грн.59 коп., 2 538 грн. 93 коп. індексу інфляції, 496 грн. 17 коп. 3% річних та 1 064 грн. 58 коп. пені, за порушення зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 257 від 01.02.02р.

Відповідач надав відзив на позов, яким підтвердив існування основної заборгованості за спірний період постачання електроенергії. В той же час зазначає, що заборгованість виникла у зв’язку з тимчасовим призупиненням діяльності заводу через кризові процеси в економіці та через арешт рахунків та коштів відповідача та просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.11.2009р.

Позивач та прокурор проти клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою прокурора та представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.02р. року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 257 на постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно умов якого позивач постачає і передає електроенергію, а відповідач вчасно сплачує вартість спожитої електроенергії за тарифами, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.

Відповідно п.4.2 Договору відповідач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку:

- до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії;

- остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

У разі виникнення заборгованості, згідно п.4.4 Договору відповідач зобов’язаний подальші платежі за спожиту електричну енергію вносити на зменшення або погашення існуючої заборгованості, що виникла у попередніх періодах з наведенням у платіжних документах відомостей про період, за який вноситься платіж відповідно до вимог п.4.1 Договору.

Позивачем у відповідності з Договором за період з 01.01.09р. по 01.04.09р. було поставлено відповідачу активної електроенергії на суму 59 452 грн. 59 коп., за період з 01.12.08р. по 01.04.09р. було поставлено реактивної електоенергії на суму 12 390 грн. 59 коп., але виставлені енергопостачальною організацією рахунки на оплату наданих послуг, ТОВ "Криворіжрудмаш" не оплачені.

Крім того, рахунки за наведений період споживання вручались відповідачу особисто, що підтверджується підписами на рахунках.

Згідно п. 4.6 Договору у разі несвоєчасних розрахунків, відповідач на момент погашення заборгованості сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної велечини облікової ставки НБУ. Пеня нараховується позивачем, починаючи з першого дня після дати розрахунку, наведені в пунктах 4.2 і 4.3, а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунку-фактури на інші платежі.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 2 538 грн. 93 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 496 грн.17 коп.

Нарахована позивачем сума пені, передбачена п.4.6 Договору, складає 1 064 грн. 58 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш'' (50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мопровська, буд. 87, р/р 26009692 КФ АППБ Аваль, МФО 306748, код ЄДРПОУ 30643311) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К.Маркса, 41, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, код ЄДРПОУ 00130843) 59 452 грн. 59 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 59 коп.) –заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш'' (50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мопровська, буд. 87, р/р 26009692 КФ АППБ Аваль, МФО 306748, код ЄДРПОУ 30643311) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К.Маркса, 41, р/р 2600801575347 у філії “Укрексімбанку”в м. Кривому Розі, МФО 305589, код ЄДРПОУ 00130843) 12 390 грн. 59 коп. (дванадцять тисяч триста дев'яносто грн. 59 коп.) - заборгованості за спожиту реактивну електричну енергії, 1 064 грн. 58 коп. (одна тисяча шістдесят чотири грн. 58 коп.) –пені, 2 538 грн. 93 коп. (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім грн. 93 коп.) –індексу інфляції, 496 грн. 17 коп. (чотириста дев'яносто шість грн. 17 коп.) –3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш'' (50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мопровська, буд. 87, р/р 26009692 КФ АППБ Аваль, МФО 306748, код ЄДРПОУ 30643311) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 759 грн. 43 коп. (сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 43 коп.) –державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш'' (50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мопровська, буд. 87, р/р 26009692 КФ АППБ Аваль, МФО 306748, код ЄДРПОУ 30643311) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано –14.08.2009р.