Рішення № 4389148, 11.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 серпня 2009 р. Справа 13/1-09

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул.600-річчя,13, код 33126849)

до: Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (21000, м. Вінниця, вул.Чехова,25, код 13342529)

про стягнення 13 063,30 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача : Микуляк Ю.П., до віреність №02/936

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" про стягнення 13 063,30 грн. боргу за постачання теплової енергії згідно договору від 16.10.07 р. №552 .

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, хоча про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 18.06.2009 р. №5921-5922.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав через канцелярію господарського суду Вінницької області клопотання в якому збільшує свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 27108,48 грн. - заборгованості, що складається з 22973,02 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1917,81 грн. - інфляційних, 382,93 - 3% річних та 1834,71 - пені. Однак у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, у зв'язку із несплатою ним державного мита.

Судом задоволено клопотання представника позивача про залишення без розгляду його заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №552 від 16.10.2007 р. на постачання теплової енергії за адресою м.Вінниця, вул.Келецька, 64/47-а, відповідачем за період з 01.03.2008 р. по 01.02.2009 р. було отримано теплову енергію на суму 16962,47 грн., що підтверджується актами про відпуск теплової енергії та рахунках про оплату щодо вартості послуг. Нарахування за теплову енергію проводилося позивачем відповідно до умов договору та діючих тарифів. Відповідач свої зобов'язання щодо виконання умов договору виконав частково, сплативши не всю заборгованість за отримане тепло. Відповідно до бухгалтерських документів та наданих позивачем розрахунків борг відповідача за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2009 р. становить 11446,50 грн.

Відповідно до умов договору відповідач мав розрахуватись за спожиту теплову енергію до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт(надання послуг), банківськими виписками та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином стягнення суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язання має бути задоволено частково, а саме у розмірі 115,57 грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача на відпуск теплової енергії та дії відповідача на споживання отриманої теплової енергії , за визначеною ціною, та його частковий розрахунок свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриманий товар.

Таким чином вимоги позивача про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію суд вважає доведеними та обґрунтованими, тому підлягають стягнення з відповідача у розмірі 11446,50 грн. - суми основного боргу, 1124,52 грн. - інфляційних витрат та 141,47 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати за спожиту теплову енергію до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми в розмірі 13063,30 грн., підлягають частковому задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат пропорційно до задоволення позовних вимог, на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 32, 173, 174, 193, ч.6 ст.232 ГК України -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (21000, м. Вінниця, вул.Чехова,25, код 13342529, інформація про реквізити відсутня) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул.600-річчя,13, код 33126849, інформація про реквізити відсутня): 11446,50 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок шість грн. п'ятдесят коп.) - основної суми боргу, 1124,52 грн. (тисяча сто двадцять чотири грн. п'ятдесят дві коп.) - інфляційних витрат; 141,47 грн. ( сто сорок одна грн. сорок сім коп.) - 3% річних; 115,57 грн. (сто п'ятнадцять грн. п'ятдесят сім коп.) - пені; 128,28 грн. (сто двадцять вісім грн. двадцять вісім коп.) - витрат на державне мито; 306,25 грн. (триста шість грн. двадцять поять коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул.600-річчя,13)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул.Чехова,25)