Рішення № 4388984, 11.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 1/105-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов’язання укласти додаткову угоду

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Скиба С.Г., дов. б/н від 26.12.2008р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" укласти додаткову угоду від 03.01.2008р. до договору про постачання електричної енергії № 50/03 - Ц/129 - НП від 20.01.2004р. в наступній редакції: «Додати до договору про постачання електричної енергії № 50\03 - Ц\129 - НП від 20 січня 2004р. наступні об’єкти споживача: «Переїзд 7 км. перегону ст. Ароматна - ЦЗФ.»та внести відповідні зміни до додатків № № 2, 4, 5, 11, 17 до договору написанням слів «Додати згідно з додатковою угодою від 03.01.08р. по кожному приєднанню чи засобу обліку..» .

Свої позовні вимоги обґрунтовує необхідністю внесення змін до вказаного договору, а саме доповнення його приєднанням «Переїзд 7км. Перегону ст. Ароматна - ЦОФ», оскільки залізнична колія від станції Ароматна до Центральної збагачувальної фабрики, згідно технічного паспорту, розробленого інститутом «Дніпрозалізничпроект», належить позивачу, і після виконання робіт по монтажу освітлення вказаного переїзду, виникла необхідність підключення освітлення до електромереж відповідача, відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»та п. 3.6.7 ДСТУ 3587 - 97 «Безпека дорожнього руху».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. У відзиві на позовну заяву вказує, що зміни до договору про постачання електричної енергії внесено не було, оскільки позивачем при зверненні з пропозицією внести зміни до договору не було надано документи, перелічені у п. 5.4. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, із наступними змінами і доповненнями. Також додаткова угода до договору про постачання електричної енергії, надана позивачем не містила інформацію про те, згідно вимогам яких додатків до договору буде здійснюватись постачання електроенергії на об'єкт - переїзд 7 км. ст. Ароматна - ЦЗФ». Просить залишити позов без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 11.08.2009р. не з’явився.

На адресу суду 10.08.2009р. надійшла заява відповідача про перенесення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача в призначене судове засідання.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи; повідомлення судом належним чином відповідача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі; можливість уповноваження відповідачем іншого представника для представлення інтересів в суді, господарський суд вважає за необхідне клопотання відповідача відхилити та розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2004р. між ВАТ «ДХК»«Павлоградвугілля»та ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»укладено договір № 50/03-Ц/129-НП про постачання електричної енергії (надалі - Договір), строком дії до 31.12.2004р. та який відповідно до п. 9.9.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або припинення його умов. Доказів розірвання договору сторонами не надано.

Відповідно до п. 9.6 Договору, усі що зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін

25.05.2007р. позивач уклав зі структурним підрозділом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»- Павлоградским районом електричних мереж договір №10юр\07-12\1681-ПД на виконання робіт по монтажу освітлення переїзду 7 км. перегону ст. Ароматна до Центральної збагачувальної фабрики, яка згідно технічного паспорту розробленого інститутом «Дніпрозалізничпроект», належить позивачу.

Роботи були виконані в повному обсязі та оплачені ВАТ «Павлоградвугілля», у зв’язку із чим виникла необхідність внести зміни до діючого Договору на постачання електроенергії з метою підключити освітлення переїзду до електричних мереж відповідача.

Листами № 5\22 від 03.01.2008р. та №5\4820 від 30.05.2008р. позивач звертався до відповідача з пропозицією внести зміни до договору, а саме доповнити його приєднанням «Переїзд 7км. Перегону ст. Ароматна - ЦОФ». До листа були додані додаткова угода до договору, від 3.01.08р., додаток №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та додаток №11 до договору «Однолінійна схема електропостачання переїзду 7 км. перегону ст. Ароматна- ЦЗФ., на які отримав відповіді відповідача (листи № 3282-кд від 31.03.2008р.та № 5323 - кд від 19.06.2008р.) про повернення додаткової угоди та додатків до Договору без узгодження з пропозицією звернутися до структурного підрозділу ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»- Павлоградського РЕМ для укладання окремого договір на постачання електроенергії, оскільки об’єкт «Переїзд 7 км. Ст.. Ароматна-ЦЗФ»територіально знаходиться в зоні здійснення господарської діяльності Павлоградського РЕМ.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 закону України «Про дорожній рух»власник залізничного переїзду несе відповідальність за створення безпечних умов руху на залізничному переїзді.

Пунктом 3.6.7 ДСТУ 3587 - 97 «Безпека дорожнього руху»передбачено, що електричне освітлення повинні мати переїзди всіх категорій.

За приписами п. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частин 3 і 4 ст. 181 Господарського Кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих, умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 5.2 Правил користування електричною енергією, договір на постачання електроенергії укладається на основі типового договору, який є додатком до вказаних Правил і за всіма ознаками є договором публічним.

За ст. 633 ЦК України підприємець не має права відмовитись від укладання публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів, робіт, послуг.

За приписами ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», споживачі електричної енергії мають право зокрема на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією; вибір постачальника електричної енергії; отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та діючим законодавством.

На підставі вищезазначеного, господарський суд вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про зобов’язання Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” укласти додаткову угоду від 03.01.2008р. до договору № 50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004р. про постачання електричної енергії, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) укласти з Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) додаткову угоду від 03.01.2008р. до договору № 50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004р. про постачання електричної енергії в наступні редакції: «Додати до договору про постачання електричної енергії № 50\03 - Ц\129 - НП від 20 січня 2004р. наступні об’єкти споживача: «Переїзд 7 км. перегону ст. Ароматна - ЦЗФ».

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) внести відповідні зміни до додатків № № 2, 4, 5, 11, 17 до договору № 50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004р. про постачання електричної енергії.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, п/р 2600430063813 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353, р/р 26006039733200 в АКИБ «УкрСиббанк», МФО 351005) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) держмита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 14.08.2009р.