Ухвала суду № 43884697, 27.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2011 р. Справа № 2а-8915/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника ПАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр ",

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2011 р. у справі № 2а-8915/10/0670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року позов задоволено. Скасовано прийняте ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області (далі-ОДПІ) податкове повідомлення-рішення №0000962301/0 від 22.10.2010 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" (далі-ПАТ) з питань достовірності виникнення від'ємного значення по податку на додану вартість (далі-ПДВ) за липень 2010 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2010 року, ОСОБА_2 ОДПІ складено акт №605/23-01/03443749 від 18.10.2010 року. Вказаним актом зафіксовано порушення вимог пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" - завищення суми ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування у розмірі 4215 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на вказану суму.

За висновками, викладеними в акті - позивач завищив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2010 року на суму 4215 грн., оскільки включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені трьома контрагентами позивача (ТОВ "Татра-Україна" - 980 грн., СПД ОСОБА_3 - 2167,92 грн., СПД ОСОБА_4 - 1066,67 грн.), які не мав права включати. ОДПІ мотивувала це тим, що діяльність ТОВ "Татра-Україна" носить ознаки фіктивності, так як у нього відсутні матеріальні, трудові ресурси для здійснення діяльності. А тому, на думку ОДПІ, угоди, укладені ним з ПАТ є нікчемними. Щодо ПП ОСОБА_3, то ОДПІ зазначає, що контрагент останнього - ТОВ "Транс Агенство Метал", у перевіряємому періоді не відобразив податкові зобов'язання з ПП ОСОБА_3, не подававши звітності. У ПП ОСОБА_4 податкова декларація за червень 2010 р. його контрагента ПП ОСОБА_5 не визнана податковою звітністю.

Суд дослідив всі представлені докази, дав їм належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ. При цьому, виходив з того, що всі угоди, укладені з контрагентами ТОВ "Татра-Україна", СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4 оформлені належним чином, підтверджені видатковими накладними, виписками з рахунків про оплату за придбані ПАТ товари, актом прийому-передачі та податковими накладними. ОДПІ не заперечує фактів поставки товарів і надання послуг контрагентами та оплати товарів і послуг ПАТ. На час здійснення господарських операцій ПАТ з ТОВ "Татра-Україна", СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4 останні знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та були платниками податку на додану вартість (а.сп.36,44,48).

Щодо визнання нікчемними угод з вищевказаними контрагентами, то в ході розгляду справи ОДПІ, як суб'єкт владних повноважень, не надала доказів вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення саме ним вимог ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість". Жодним законом чи нормативно-правовим актом не передбачено обов'язок підприємства здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету контрагентами по всьому ланцюгу поставок.

Судом правильно визначено характер спірних правовідносин та прийнято постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Доводи, зазначені у ній, не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В.Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар'єр" с.Михайлівка,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500