Ухвала суду № 43884245, 28.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2679/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - ПАТ) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2014 р. № 0001272202.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, генеральним директором ПАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 16 січня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження, а також справа призначена до розгляду.

22 квітня 2015 року, а також 27 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшли клопотання представників сторін про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання сторін про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, за приписами пункту 11-2 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі частини 2 статті 203 КАС України приходить до висновку про необхідність визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 п. 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - визнати нечинною, провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова