Ухвала суду № 43884244, 30.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 474/572/14-а

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької Н.В.судді -Коваля М.П.при секретарі -Богдановій С.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови Врадіївської селищної ради, начальника Врадіївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, за участю прокурора Врадіївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації судових витрат, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивачі - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до суду адміністративним позовом, в якому (з урахуванням заяв від 05.09.2014 року, т.1, а.с. 143-159, та від 09.09.2014 року, т.1 а.с. 124) просили суд:

- визнати дії начальника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - Серги Миколи Івановича в організації дій працівників міліції Врадіївського РВ УМВС та особисті по примусу позивачів до виконання нечинного рішення виконавчого комітету Врадіївської селищної ради від 24.01.2014 року № 2, втручанню в господарську діяльність позивачів, недопусканню відвідувачів до закладу, застосування мір фізичного та психологічного впливу до позивачів, під час вчинення дій по притягненню позивачів до адміністративної відповідальності протиправними;

- визнати дії селищного голови Врадіївської селищної ради - Москаленка Миколи Леонідовича в організації заходів щодо спонукання позивачів до виконання нечинного рішення виконавчого комітету Врадіївської селищної ради від 24.01.2014 року № 2 та по притягненню позивачів до адміністративної відповідальності протиправними;

- стягнути з начальника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - Серги Миколи Івановича на користь кожного з позивачів 5000 гривень для відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями, та зобов'язати його публічно вибачитися перед позивачами.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони здійснюють підприємницьку діяльність у належних ОСОБА_6 на праві приватної власності приміщеннях літнього кінотеатру та тиру, що розташовані в центральному парку с. Врадіївка (вул. Героїв Врадіївщини, 158), вид діяльності - « 56.30 обслуговування напоями». У зазначеному приміщенні, розташований диско-бар «Кратер». 24.01.2014 року виконавчий комітет Врадіївської селищної ради прийняв рішення № 2, пунктом 3 якого обмежив час роботи розважальних закладів - до 01-00 год. у весняно-літній період. Пункт 3 цього рішення постановою Врадіївського районного суду від 03.07.2014 був визнаний протиправним та скасований. Начальник Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - Серга Микола Іванович (який керував діями працівників РВ) в ніч на 17, 18, 24 та 25 травня 2014 року вимагав від позивачів припинити роботу диско-бару «Кратер». За твердженнями позивачів, начальник Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області незаконно втрутився в їхню господарську діяльність, не допускав відвідувачів до приміщення диско-бару, застосував до позивачів заходи фізичного та психологічного впливу і протиправно діяв під час притягнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Протиправність дій селищного голови, за твердженнями позивачів, полягала в тому, що він примусив начальника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області виконувати незаконне рішення і незаконно притягнув позивачів до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5, який одночасно був і представником ОСОБА_6, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідачі та прокурор проти задоволення позову заперечували.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що рішенням від 23.07.2003 року № 5 (т.1, а.с. 39) виконавчий комітет Врадіївської селищної ради затвердив режим роботи диско-бару «Кратер» - з 10.00 до 04.00 щоденно.

24.01.2014 року виконавчим комітетом Врадіївської селищної ради Миколаївської області було прийнято рішення №2 (т.1, а.с. 40), відповідно до пункту 1 якого було встановлено, що у нічний час, з 00-00 - 08-00 годину в осінньо-зимовий період та з 01-00 по 08-00 годину у весняно-літній період на захищених об'єктах (жилих будинків і прибудинкових територіях; лікувальних, закладів освіти, культури; готелів і гуртожитків; розташованих у межах населеного пункту, закладів громадського харчування, торгівлі, розважального та грального бізнесу; інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території селища і груп житлових будинків) забороняється гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використовування піротехнічних засобів. Пунктом 2 вказаного рішення було встановлено суб'єктам підприємницької діяльності обмежити час перебування неповнолітніх осіб в закладах громадського харчування, залах комп'ютерних ігор, гральних закладах та в закладах дозвілля після 21-00 год. в осінньо-зимовий період та після 22-00 години у весняно-літній період. Пунктом 3 було затверджено наступний режим роботи розважальних закладів на території смт Врадіївка:

ПОЧАТОК роботи - не регламентовано

ЗАКІНЧЕННЯ роботи - з 00-00 год. в осінньо-зимовий період та з 01-00 години у весняно-літній період (т.1 а.с. 27).

Пункти 1 та 2 зазначеного рішення були скасовані рішенням Врадіївської селищної ради від 04.06.2014 року № 1 (т.1, а.с. 235).

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року у справі №474/527/14-а (т.1, а.с. 218-220) було визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення №2 виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області від 24.01.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи не підтверджено, що селищний голова вимагав від позивачів виконання рішення №2 виконавчого комітету Врадіївської селищної ради від 24.01.2014 року. Ані у позовній заяві, ані у заявах від 05.09.2014 року та від 09.09.2014 року відсутня інформація щодо притягнення позивачів до адміністративної відповідальності селищним головою(т.1 а.с. 2-9, 143-150) .

Відповідно до листа наданого на виконання ухвали Врадіївського районного суду від 07.08.2014 (про витребування доказів) від 09.09.2014 № 508/2-13 за підписом селищного голови, матеріали засідань адміністративної комісії при Врадіївській селищній раді оскаржуються ОСОБА_5, а справа, щодо їх оскарження перебуває в провадженні Врадіївського районного суду (т.1, а.с. 119, 123).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про міліцію» правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Пунктом 26 ч.1 ст. 10 вказаного вище Закону, міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана зокрема забезпечувати в межах своїх повноважень додержання вимог закону, виконання та контроль за рішеннями сільських, селищних, міських рад з питань охорони громадського порядку, торгівлі, утримання тварин у домашніх умовах, додержання тиші в громадських місцях тощо, а також контролювати утримання в належній чистоті вулиць, прибудинкових територій і дворів у містах та інших населених пунктах.

Відповідно до п. 1 та 20 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції; відповідно до своєї компетенції тимчасово обмежувати або забороняти доступ на окремі ділянки місцевості чи об'єкти з метою забезпечення зокрема громадського порядку.

Відповідно до наказів № 128 від 16.05.2014 року № 157 від 02.05.2014 року Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області (т.1, а.с. 94-97), відбувалося профілактичне відпрацювання смт Врадіївка.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що начальник Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області діяв у спосіб, що передбачений Законом України «Про міліцію».

Також колегія суддів зазначає, що на момент проведення профілактичного відпрацювання смт Врадіївка пункт 3 рішення №2 виконавчого комітету Врадіївської селищної ради від 24.01.2014 року скасований не був.

Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу є злочином, проте в матеріалах справи відсутній відповідний вирок у кримінальному провадженні. Відповідно до пояснень прокурора (т. 2, а.с. 23-24), 18.11.2014 року за заявою ОСОБА_5 прокуратурою Врадіївського району Миколаївської області було внесено відомості до ЄРДР щодо перевищення службових повноважень працівниками Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України.

Доводи позивачів про те, що начальник Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області незаконно використав фізичний та психологічний вплив, суд 1-ї інстанції обґрунтовано визнав безпідставними.

В судовому засіданні суду 1-ї інстанції був оглянутий наданий начальником Врадіївського РВ УМВС України висновок від 26.11.2014 року за матеріалами службового розслідування, в якому було зазначено, що до 18.11.2014 року до правоохоронних органів із заявами про нанесення тілесних ушкоджень позивачі не зверталися.

Стосовно психологічного впливу позивачі не зазначили, в чому полягав такий вплив, що його застосовував начальник Врадіївського РВ УМВС України.

Ані у позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не було зазначено, які саме дії начальника Врадіївського РВ УМВС України під час вчинення дій по притягненню позивачів до адміністративної відповідальності є протиправними.

В апеляційній скарзі зазначено, що результатом протиправних дій начальника Врадіївського РВ УМВС України є складені працівниками РВ протоколи про адміністративне правопорушення: № 005084, № 005089, № 005088, № 005090, № 005080 (т.1, а.с. 60-64).

Рішення про притягнення позивачів до адміністративної відповідальності (накладення адміністративних стягнень) за протоколами № 005084, № 005089, № 005088, № 005090 приймались не начальником Врадіївського РВ УМВС України, а Врадіївським районним судом (т.1, а.с. 209-217). За протоколом № 005080 постанову про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за статтею 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення виніс т.в.о. заступника начальника РВ. Позивачі не зазначили, в чому полягає незаконність цієї постанови.

Відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення було визнано ОСОБА_5 винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та було призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (т.1 а.с. 209-210).

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.08.2014 року було визнано ОСОБА_6 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та було призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 гривень (т.1 а.с. 213-215).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови Врадіївської селищної ради, начальника Врадіївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, за участю прокурора Врадіївського району Миколаївської області про визнання протправнпми дій відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації судових витрат, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В. ВербицькаСуддя:/підпис/М.П. Коваль