Ухвала суду № 43883110, 24.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20318/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація Інвалідів Союз Організацій Інвалідів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація Інвалідів Союз Організацій Інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 187 та 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06 квітня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

20 квітня 2015 року (вх.13127) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від судового збору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що з 17.02.15 року по 17.03.2015 року директор підприємства «Благодар» Пасічник І.Ю. знаходився у відрядженні у місті Вінниці, про що свідчить копія наказу №1 від 16.02.2015, копія якої додана до клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 05.02.2015 року.

Отримання копії оскаржуваної постанови 20 лютого 2015 року представником позивача (особисто Пасічник Е.) підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.52).

Проте, згідно із відтиском штампу Окружного адміністративного суду міста Києва, апеляційну скаргу подано лише 18 березня 2015 року (вх.21592/15), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Додаткові докази, надані апелянтом, зокрема, Наказ №1 від 16.02.2015 про відрядження директора підприємства з 17.02.15 року по 17.03.2015 року, суд апеляційної інстанції не бере не уваги, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів позивача в судах та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску Підприємством «Благодар» Всеукраїнська організація Інвалідів Союз Організацій Інвалідів України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - не поважними.

Крім того, позивачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Отже, не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції клопотання позивача про звільнення від судового збору, оскільки воно не підтверджено належними та допустимими доказами, як того вимагає ст. 69 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація Інвалідів Союз Організацій Інвалідів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнська організація Інвалідів Союз Організацій Інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль