Ухвала суду № 43883091, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11952/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника відповідача - Слюсар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 182 226,38 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність заявленого територіальним органом Пенсійного фонду України стягнення.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Із матеріалів справи вбачається, що в період з квітня по липень 2014 року за відповідачем сформувалась заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, у розмірі 182 226,38 грн.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем направлялись на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної ряду осіб, які працювали у відповідача, за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані особи, перелік яких наведено у розрахунку до позову, працювали на посадах, перебування на яких дає право на призначення пенсії як науковим працівникам, за переліком посад, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Зазначені вище обставини, в тому числі сума розрахунку заборгованості, не оспорюється позивачем, і у суду відсутні підстави для сумнівів щодо їх достовірності.

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), у частині 9, встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначений у Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372

Відповідно до пункту 2 цього Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Відповідно до пункту 4 Порядку, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Згідно пункту 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, законодавством передбачено обов'язок підприємств відшкодовувати виплачені територіальним органом Пенсійного фонду України суми наукових пенсій.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем, за формою, встановленою вищевказаним Порядком, направлено супровідним листом від 16 липня 2014 року №6641/33-03 на адресу філії «УкНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму відшкодування 188 797,38 грн, в яких визначена сума витрат на фінансування різниці між сумами пенсій відносно пенсіонерів, які працювали у цій філії.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, так само як і апеляційну скаргу, тим, що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ПАТ «Укргазвидобування» та не наділений Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та вищевказаним Порядком повноваженнями зі збору і ведення обліку надходжень відшкодування позивачем коштів, які складають різницю між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Тобто, відповідач вважає протиправними дії позивача щодо направлення йому повідомлень про суму витрат на виплату пенсій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що питання правомірності відповідних дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, зокрема, щодо направлення позивачу повідомлень із супровідним листом від 16 липня 2014 року №6641/33-03, було предметом розгляду адміністративними судами в справі №826/12400/14.

У вказаній справі постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними відмовлено повністю. Тобто, судами визнано правомірним надіслання Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова філії ПАТ «Укргазвидобування» «УкрНДІгаз» повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії від із супровідним листом від 16 липня 2014 року №6641/33-03.

Колегія суддів зазначає, що 20 серпня 2014 року на адресу філії ПАТ «Укргазвидобування» «УкрНДІгаз» направлено уточнюючий лист №7910/33-03 від 20.08.2014 про заміну раніше надісланого листа від 16 липня 2014 року №6641/33-03 про суму витрат на виплату пенсій у зв'язку зі змінами в сумі пенсій на загальну суму пенсій, з якого вбачається, що загальна сума відшкодування становить 182 226,38 грн.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем не була погашена, а також те, що пунктом 8 вищевказаного Порядку передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, а тому судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог такої.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 29 квітня 2015 року.)

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М