Ухвала суду № 43882854, 15.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 рокусправа № 804/9759/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування на користь УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська за березень 2013 року заборгованість в сумі 175 194 (сто сімдесят пять тисяч сто девяносто чотири) грн. 69 коп. на р/р 25607303123181 в ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21928077.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (код ЄДРПОУ 32495626) зареєстроване в УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є, зокрема субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом 1 статті 2 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні і корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На підставі п. а, б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, якою визначені умови призначення пільгових пенсій за віком та перелік осіб, які мають право на такі пенсії, працівникам відповідача сплачувались пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (надалі Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.п. 6.4 п. 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Відповідно до п.п. 6.8 п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вищенаведених норм відповідач отримав від УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів а-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за березень 2013 року, що підтверджується підписом відповідальної особи на копіях цих розрахунків, які містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачено кошти, призначені на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють у ДП Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 в розмірі 175 194,69 грн. за березень 2013 року, що підтверджується щомісячним розрахунком заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (списку №1) за березень 2013 року та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів а-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за березень 2013 року, які містяться в матеріалах справи.

Так відповідно до розрахунків сума сплати підприємства за березень 2013 року по списку №1 складає 175 194,69 грн., з яких: УПФУ в Ленінському районі 136 161,11 грн. та 3689,12 грн. доплати; УПФУ в Самарському районі 1259,92 грн.; УПФУ в Індустріальному районі 16 172,73 грн.; УПФУ в Бабушкінському районі 3247,94 грн.; УПФУ в АНД районі 8435,42 грн.; УПФУ в Магдалинівському районі 1216,67 грн.; УПФУ в Кіровському районі 1944,00 грн.; УПФУ в Солонянському районі 1095,28 грн.; УПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська 1136,23 грн.; УПФУ в м.Павлограді Павлоградському районі 751,34 грн.; УПФУ і м.Синельникове та Синельниківському районі 84,63 грн.

В термін, визначений законом, та станом на 01.04.2013 року заборгованість перед УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська відповідачем погашена не була, що підтверджується довідкою-розрахунком, яка міститься в матеріалах справи. Докази щодо оскарження заборгованості відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай