Постанова № 43882458, 30.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2015 року № 826/1236/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Державного підприємства "Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 278 797,66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 278 797,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 13.02.2015, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

За наслідками зазначеного, 13.02.2015 від відповідача до канцелярії суду надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому Державне підприємство Завод "Арсенал" зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 278 797,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2015, суддею Добрянською Я..І. призначено судове засідання з розгляду зазначеної адміністративної справи.

17.03.2015 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03.04.2015 від відповідача надійшли додаткові заперечення по справі, в яких відповідач посилаючись на рішення суддів вищих інстанцій, просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Також від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» проте суд дійшов до висновку щодо безпідставності залучення зазначеної юридичної особи.

В судовому засіданні 09.04.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у позові та додаткових поясненнях. Представник відповідача в свою чергу просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у запереченнях на позов на додаткових запереченнях та також заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження проти якого не заперечив представник позивача та суд відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України оголосив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті інших доказів чи клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

Таким чином, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Завод «Арсенал» (далі - відповідач) зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - позивач) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, а саме картками особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 за період з 01.08.2014 по 15.01.2015 та розрахунками по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування направленими позивачем відповідачу з серпня 2014 року по грудень 2014 року загальна заборгованість відповідача становить 278 797,66 грн.

Позивач зазначає, що у відповідача працювали громадяни на посадах, перебування на яких дає право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах (відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 1), а саме:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, що підтверджується відповідними довідками ДП Завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал»

Також позивач зазначає, що у відповідача працювали громадяни на посадах, перебування на яких дає право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах (відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), а саме:

ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, що також підтверджується відповідними довідками виданими КП СПБ «Арсенал» та ДП Завод «Арсенал».

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (ст. 13)

А саме:

- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років на зазначених роботах;

- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/5835/14 від 25.11.2014 встановлено, що суб'єкт господарювання - завод «Арсенал», який було реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та суб'єкт господарювання - ДП Завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал», є різними юридичними особами, обсяг прав та обов'язків яких не є однаковим. Зазначеною постановою також встановлено, що зобов'язання по сплаті заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 до ДП Завод «Арсенал» не передавались.

Також в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 по справі № 826/12721/14 встановлено, що суб'єкт господарювання - ДП завод «Арсенал», який реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та суб'єкт господарювання - ДП Завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» є різними юридичними особами, обсяг прав і обов'язків яких не є однаковим. При створенні відповідача шляхом виділу його зі складу КП СПБ «Арсенал» був складений розподільчий баланс майна, прав і обов'язків між КП СПБ «Арсенал» і ДП Завод «Арсенал», затверджений Головою Державного космічного агентства України від 07.09.2012.

При створенні ДП Завод «Арсенал» шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» державному підприємству, як правонаступнику не передавались зобв'язання по сплаті сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2.

Проте Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" ДП Завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний оптичного приладобудування" реорганізовано шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".

Пунктом 2 наказу Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 "Про реорганізацію ДП Завод "Арсенал" припинено діяльність ДП Завод "Арсенал".

Виходячи з зазначеного ДП Завод "Арсенал" реорганізовано шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал та ліквідовано ДП Завод "Арсенал".

Проте суд зазначає, що саме на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 2а-6913/09/2670 за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства завод "Арсенал" до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України визнано незаконним та скасовано пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р в частині, а саме щодо: реорганізувати ДП Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та визнано також незаконним та скасовано Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 "Про реорганізацію ДП Завод "Арсенал".

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідача поновлено у своєму статусі, як окрему юридичну особу, це також підтверджується записом у єдиному державному реєстрі підприємств відповідно до якого державним реєстратором скасовано реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи ДП Завод "Арсенал" - в результаті приєднання.

А отже, ДП Завод "Арсенал" так і залишається зі своїми правами і обов'язками як правонаступник заводу "Арсенал" імені В.І. Леніна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Несплата відповідачем відповідної суми страхових внесків призводить до ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України, ускладнюється виконання завдань, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, отже, тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки відповідач має всі права та обов'язки підприємства на якому працювали вищезазначені громадяни, що мають право на отримання пільгових пенсій відповідно чинного законодавства.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наявні обставини, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ЄДРПОУ 14310520) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованість у загальному розмірі 278 797, 66 грн.

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, ЄДРПОУ 22870173).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська