Ухвала суду № 43882445, 30.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 березня 2015 року № 826/4707/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження і залучення 3-ї особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиціїпровизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2014 за реєстр. № 9-6),

представника відповідача: Міщенко Л.М. (довіреність б/н від 15.01.2015),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.03.2015 представником позивача було подано клопотання про об'єднання в одне провадження і залучення 3-ї особи, в якому викладено, у тому числі, прохання залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області та витребувати у неї інформацію про дату надходження з ВДВС Києво- Святошинського РУЮ супровідного листа №900-9 з датою 24.11.2014 до Реєстраційної служби із постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Києво-Свято шинського РУЮ Міщенко Л.М. №45032860 про арешт майна боржника та ого лошення заборони на його відчуження.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.03.2015 залишила вирішення питання щодо залучення третьої особи та витребування документів на розсуд суду.

Позивач у позовній заяві, у тому числі, просить суд визнати незаконною виявлену 04.03.2015 таку бездіяльність відповідача як от не оформлення і не направлення до Реєстраційної служби заяви по реєстрації обтяження під час провадження виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 45032860 з виконання виконавчого листа й ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/14558/13-а про забезпечення позовних вимог шляхом встановлення ОСОБА_4 та іншим заборони відчужувати в будь-якій спосіб земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1 і такою, що створила загрозу моїм інтересам, правам та зобов'язати відповідача негайно оформити і направити у реєстраційну службу Києво- Святошинського району Київської області заяву по реєстрації обтяження в рамках виконавчого провадження № 45032860.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області та витребування у неї інформації про дату надходження з ВДВС Києво- Святошинського РУЮ супровідного листа №900-9 з датою 24.11.2014 до Реєстраційної служби із постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Києво-Свято шинського РУЮ Міщенко Л.М. №45032860 про арешт майна боржника та ого лошення заборони на його відчуження.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 71, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області (08130, Київська обл., Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-А.

2. Витребувати у Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області інформацію про дату надходження з ВДВС Києво- Святошинського РУЮ супровідного листа №900-9 з датою 24.11.2014 до Реєстраційної служби із постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Києво-Свято шинського РУЮ Міщенко Л.М. №45032860 про арешт майна боржника та ого лошення заборони на його відчуження.

3.Попередити Реєстраційну службу Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2015.