Ухвала суду № 43882314, 11.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року № 826/17241/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про проведення земельно - технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв до треті особиКиївської міської ради Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ"провизнання незаконним рішення №530/10018 від 13.11.2013 та зобов'язання вчинити дії

за участю :

представника позивача: Жовнерчука С.А. (довіреність № 1058 від 01.12.2014)

представника відповідача: Козака А.Л. (довіреність № 225-КР-43 від 16.01.2014),

представника третьої особи 1: Мнацаканяна С.А. (довіреність № 3856/11/13-14 від 08.11.2014),

представника третьої особи 2: Поворозник О.П. (довіреність № 301/647 від 08.09.2014)

представника третьої особи 3: Богданова В.В. (довіреність б/н від 15.12.2014),

ВСТАНОВИВ:

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", про визнання незаконним рішення № 530/10018 від 13.11.2013 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 та від 11.02.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотань про проведення земельно - технічної експертизи - відмовити.

11.02.2015 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про проведення земельно - технічної експертизи, в якому викладено прохання для з'ясування обставин, забезпечення доказів, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі землевідводу та землекористування призначити судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2015 підтримав клопотання про проведення земельно - технічної експертизи та просив суд призначити експертизу.

Представники відповідача та третьої особи 1 у судовому засіданні 11.02.2015 не заперечували проти призначення земельно - технічної експертизи.

У судовому засіданні 11.02.2015 представники третьої особи 2 та третьої особи 3 заперечили проти призначення земельно - технічної експертизи.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Розглянувши клопотання позивача про проведення земельно - технічної експертизи суд дійшов висновку про те, що воно є обгрутованим в частині, що стосується, вирішення питання щодо відповідності вимогам чинного законодавства виділення земельної ділянки під нове будівництво за адресою вул. Ярославська 3/1а в розмірі відповідно до рішення Київської міської ради № 530/10018 від 13.11.2013, оскільки в зазначене питання має суто юридичний характер та не потребуються спеціальних знань для його вирішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про проведення земельно - технічної експертизи - задовольнити частково.

2.Призначити судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є можливість виділення земельної ділянки під нове будівництво за адресою вул. Ярославська 3/1а в розмірі відповідно до рішення Київської міської ради № 530/10018 від 13.11.2013 та чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок (порушення червоних ліній) за адресами вул. Ярославська 1а, вул. Ярославська 1/3б, вул. Ярославська 3/1, вул. Ярославська 3/1а відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

- Встановити фактичне місцезнаходження та межі будівлі за адресою вул. Ярославська 3/1, або її відсутність.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Національну академію керівних кадрів культури і мистецтв.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2015.