КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
28 квітня 2015 року 810/1325/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представника позивача - Заліська І.В,
представника відповідача - не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 01.10.2014 № 100260002/2014/000024/2, від 01.10.2014 № 100260002/2014/000023/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000036/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000033/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000037/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000034/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000035/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000059/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000057/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000056/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000058/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000054/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000053/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000055/2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1325/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.04.2015.
У судове засідання 28.04.2015 уповноважені представники відповідача не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 28.04.2015 представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 19.05.2015, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових доказів по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, враховуючи клопотання представника позивача та необхідність надання додаткових доказів по справі сторонами, а також строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до 19.05.2015.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 травня 2015 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 43880993, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1325/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: