КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
28 квітня 2015 року 810/1325/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представника позивача - Заліська І.В,
представника відповідача - не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 01.10.2014 № 100260002/2014/000024/2, від 01.10.2014 № 100260002/2014/000023/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000036/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000033/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000037/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000034/2, від 07.10.2014 № 100260002/2014/000035/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000059/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000057/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000056/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000058/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000054/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000053/2, від 28.10.2014 № 100260002/2014/000055/2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1325/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.04.2015.
У судове засідання 28.04.2015 уповноважені представники відповідача не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 28.04.2015 представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 19.05.2015, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових доказів по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, враховуючи клопотання представника позивача та необхідність надання додаткових доказів по справі сторонами, а також строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до 19.05.2015.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 травня 2015 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 43880993, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/1325/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: